Приговор № 1-116/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело №1-116/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 12 декабря 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Барнаульского транспортного прокурора Волковой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баркаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовн ого дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года около 11 часов 20 минут ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, действуя в нарушение статей 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах в южном направлении от жилого <адрес> в <адрес> и в 30 метрах в северном направлении от заброшенной фермы, где путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии не менее 292 грамма. Незаконно приобретенное таким образом без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии 292 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, ФИО1 сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, ФИО1 проследовал к дому своего знакомого Л. по адресу: <адрес>, где мешок с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 292 грамма, он отнес в ограду территории <адрес> в <адрес> и поместил в двух метрах от лаза в подземный погреб с целью дальнейшего незаконного хранения и последующего употребления без цели сбыта.

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство массой в высушенном состоянии 292 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 03 сентября 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в ограде вышеуказанного дома.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, но от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого, кроме его полного собственного ее признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, данных в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и, оглашенных, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании(л.д.76-80, 111-118,158-161), установлено, что 3 сентября 2019 года, на участке местности заброшенной фермы в <адрес>, он нарвал растений конопли в полипропиленовый мешок, который на своем автомобиле привез к дому Л. по <адрес> в <адрес>, а в последствие собранную коноплю в мешке, он занес во двор дома последнего, где она и была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Растения конопли он собирал для личного потребления путем курения.

Согласно показаний свидетеля Ш., данных в судебном заседании, установлено, он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР ЛПП на ст. Заринская Алтайского ЛУ МВД России. В начале сентября 2019 года, после поступившей оперативной информации, он с другим сотрудником полиции на территории дома по <адрес> в <адрес>, изъяли вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, которое было опечатано и направлено на исследование. В последствие в полицию обратился ФИО1, житель <адрес>, который сообщил, что данная конопля принадлежит ему и после ее сбора, он хранил коноплю для личного потребления.

Показаниями свидетеля И., работающего в должности оперуполномоченного ГУР ЛПП на ст. Заринская Алтайского ЛУ МВД России, оглашенными, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, который по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотического средства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш..

Показаниями свидетеля Е., данных в процессе предварительного следствия, и, оглашенных в судебном заседании (л.д. 68-70), установлено, что 3 сентября 2019 года, в дневное время, во дворе ее дома, около погреба, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был обнаружен пропиленовый мешок с веществом растительного происхождения, который был опечатан и изъят. Позже она узнала, что данный мешок во двор ее дома занес из своего автомобиля ФИО1, который его спрятал, испугавшись, от сотрудников полиции.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- распоряжением №111 от 02.09.2019 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 11-12),

- протоколом изъятия, согласно которого 03 сентября 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в ходе обследования приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии хозяйки дома Е. и двух понятых, в 2-х метрах от лаза в погреб был обнаружен и изъят полипропиленовый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли,

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ЛПП на ст. ФИО2 (л.д.3), согласно которому следует, что 03.09.2019, с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на приусадебном участке дома по <адрес> в 2-х метрах от погреба, было обнаружено и изъято, в том числе, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в полипропиленовом мешке,

- протоколом осмотра предметов (л.д.139-141), полимерного пакета с наркотическим средством массой 292 грамма

-заключением судебно-химической экспертизы №8423 от 25 сентября 2019 года (л.д.86-89), согласно которого, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия (на территории дома по <адрес>), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 292 грамма,

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д.111-118), в ходе которой ФИО1 указал участок местности, расположенный примерно в 200 метрах в южном направлении от жилого <адрес> и в 30 метрах в северном направлении от заброшенной фермы на окраине <адрес>, где, 03 сентября 2019 года около 11 часов 20 минут он сорвал верхушечные части растений дикорастущей конопли для личного употребления. Впоследствии собранную коноплю он, испугавшись сотрудников полиции, занес в ограду дома своего знакомого Л. и оставил за домом около погреба.

-протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства приобретения им дикорастущей конопли 03 сентября 2019 года в районе фермы <адрес>, а так же обстоятельства оставления им мешка с сорванной коноплей и пакета с металлической посудой и растворителем на территории усадьбы дома своего знакомого Л. по <адрес> в <адрес> (л.д. 51-52)

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

При этом, законность проведения осмотра территории дома, салона автомобиля и изъятия в процессе этого наркотических средств, у суда сомнений не вызывает, так как указанные осмотры проводился с разрешения самих собственника указанного дома.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В то же время, суд, исходя из отказа государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 эпизод по приобретению и хранению в багажнике его автомобиля 0,14 грамма наркотического средства, так как в отношении указанного объема вещества не проводилась судебно-химическая экспертиза.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями статей 6,43,60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 192-193) ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 176, 178, 179, 181), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает, явку с повинной в части признания ФИО1 факта принадлежности ему обнаруженного наркотического средства, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, которое суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения.

В целях более эффективного исправления подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, к которым относятся выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд, исходя из того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких-либо сведений о его материальной несостоятельности не установлено, суд считает необходимым судебные издержки взыскать с подсудимого за участие адвоката в процессе судебного заседания в размере 2070 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 291,85 грамма; полимерный пакет, плед, металлическую чашку, сковороду, полимерный пакет, две бутылки с растворителем - уничтожить;

- автомобиль ««Nissan Bluebird Sylphy», гос.номер В449МА154» - оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 2070 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Грязнов