Приговор № 1-64/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Ермолаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Ю.Н., предъявившей удостоверение № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № ХХХ и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащих по призыву войсковой части № ХХХ

<данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата <данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>

а также <данные изъяты>

ФИО4 И,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 проходят военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в городе <адрес>, ФИО3 - в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>.

1 июня 2018 года около 12 часов ФИО3 и ФИО4 в парке боевых машин войсковой части № ХХХ (далее – парк) при проведении хозяйственных работ решили похитить 11 комплектов приборов ночного видения <данные изъяты>, находящихся в 11 буксирно-моторных катерах (далее – БМК-МО), проникнув через входные люки в кабины БМК-МО, находящихся на автомобилях <данные изъяты> в парке на открытой стоянке 2 понтонно-мостового батальона, где похитили комплекты приборов ночного видения <данные изъяты> в количестве 11 штук, которые положили: 10 комплектов в черную сумку «Армия России», 1 комплект в компрессионный мешок и пошли в сторону контрольно-технического пункта парка (далее – КТП), черную сумку нес ФИО3, а компрессионный мешок - ФИО4. Затем, следуя через КТП парка около 13 часов 50 минут 1 июня 2018 года были остановлены временно исполняющим обязанности начальника КТП прапорщиком О. для досмотра вещей, при проверке сумки и мешка было обнаружено хищение 11 комплектов приборов ночного видения <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый в отдельности виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ не признали и показали, что 1 июня 2018 года от сослуживцев они услышали, что кто-то хочет похитить приборы ночного видения с катеров БМК-МО, которые находились в парке войсковой части № ХХХ на «КАМАЗах». При этом от кого они услышали, и кто собирался похитить указанные приборы, они не знают. После этого, они решили проявить инициативу по сохранности имущества части, с этой целью, когда они прибыли в парк на работы, то после их выполнения примерно в 12 часов решили проверить наличие приборов в катерах. Проникнув в один из катеров через входные люки, они обнаружили отсутствие там прибора ночного видения, тогда они с оставшихся 11 катеров, также проникнув в них, сняли приборы и решили перенести их в казарму и после этого доложить командованию. При этом, когда они проникали в катера их никто не видел. Приборы они поместили в сумку и мешок, и пошли в сторону КТП. Подозревая, что к хищению одного из приборов ночного видения могли быть причастны сотрудники КТП, они не стали сообщать им о своем плане, а сразу доложить командованию части. Когда они подошли к КТП, их остановил прапорщик О. и поинтересовался, что у них находится в сумке, и приказал открыть сумку, они открыли сумку, тогда он обнаружил находящиеся там приборы ночного видения, испугавшись, что их накажут, они сообщили, что вынести приборы им приказали майор А., затем прапорщик Х., цели хищения приборов ночного видения у них не было, они хотели только сохранить имущество и предотвратить его хищение другими лицами.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего – МО РФ ФИО2 показала, что о произошедшем ей известно то, что 4 июня 2018 года в отношении военнослужащих войсковой части № ХХХ ФИО3 и ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту попытки хищения 11 приборов ночного видения с буксирно-моторных катеров войсковой части № ХХХ, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Свидетель А. показал, что он проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части № ХХХ в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты> 1 июня 2018 года он находился в полевом парке войсковой части № ХХХ, который располагается за территорией пункта постоянной дислокации войсковой части № ХХХ на берегу р. Ока, около 13 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил прапорщик О. и спросил у него ставил ли он задачу военнослужащим по призыву ФИО3 и ФИО4 на вынос приборов ночного видения с катеров, он сказал, что такой задачи ФИО3 и ФИО4 он не ставил, на что О. сказал ему, что ФИО3 и ФИО4 были им остановлены на выходе из парка, а в сумке у них находились 11 приборов ночного видения с катеров БМК-МО.

По прибытию в расположение части, примерно в 19 часов 1 июня 2018 года в канцелярии подразделения <данные изъяты> В представил ему 11 указанных приборов ночного видения. 2 июня 2018 года он дал команду командирам рот провести проверку наличия приборов ночного видения на катерах БМК-МО, по результатам проверки была выявлена недостача 12 приборов ночного видения. После проверки он вызвал ФИО3 и ФИО4 и в устной форме опросил их по данному факту, они пояснили, что примерно в десятых числах мая 2018 года они проникли в один из катеров БМК-МО и обнаружили там прибор ночного видения, далее 31 мая 2018 года с целью хищения приборов ночного видения с катеров они в период с 18 часов до 19 часов сняли с катеров 11 приборов ночного видения и спрятали их в один из автомобилей «КАМАЗ». 1 июня 2018 года ФИО3 и ФИО4 пытались вынести указанные приборы из парка, но на выходе были остановлены прапорщиком О.. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 ему рассказали, что приборы ночного видения хотели забрать домой и подарить своим друзьям и родственникам.

Кроме того, свидетель А. показал, что по службе ФИО3 и ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель О.. показал, что проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части № ХХХ в должности <данные изъяты> 1 июня 2018 года около 13 часов 50 минут он находился в парке боевых машин войсковой части № ХХХ у здания КТП, в указанное время на выходе из парка он остановил <данные изъяты> ФИО4 в руках у которого был компрессионный мешок, и <данные изъяты> ФИО3, в руках у которого была сумка черного цвета с надписью «Армия России» с биркой военнослужащего по призыву Д. На вопрос, что находится в сумке, военнослужащие ответили, что это вещи из холодной кладовой. Он приказал ФИО4 и ФИО3 предъявить содержимое мешка и сумки к осмотру, открыв сумку он обнаружил, что в сумке находились черные чехлы в количестве 10 штук, внутри которых были приборы ночного видения с катеров БМК-МО в комплекте, в компрессионном мешке находился еще один прибор ночного видения. ФИО4 и ФИО3 пояснили ему, что приборы ночного видения они переносят в казарму по приказу <данные изъяты> А., при этом они говорили неуверенно и путались в объяснениях. Он позвонил по телефону А., который не подтвердил объяснения ФИО4 и ФИО3, после чего приказал им передать мешок и сумку с содержимым на ответственное хранение дежурному по парку прапорщику ФИО5, что те и сделали и убыли от КТП. Через 5-7 минут ФИО3 и ФИО4 прибыли к зданию КТП в сопровождении прапорщика Хорольского, который пояснил ему, что это имущество, которое он просил перенести военнослужащих в казарму. Когда Х. осмотрел содержимое сумки и мешка, то отказался от своих слов и пояснил ему, что ФИО3 и ФИО4 попросили его так сказать. О. позвонил заместителю командира части по вооружению <данные изъяты> Б. и доложил о произошедшем, прибыв на КТП Б. осмотрел имущество, которое затем приказал передать командиру 2 понтонно-мостовой роты 2 понтонно-мостового батальона.

Из показаний свидетеля В. следует, что он проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части № ХХХ в должности <данные изъяты> 1 июня 2018 года он находился в суточном наряде <данные изъяты> войсковой части № ХХХ, в этот же день около 9 часов 30 минут в парк прибыл личный состав 2 понтонно-мостового батальона, ФИО4 в этот день являлся водителем дежурного тягача. Примерно в 13 часов 50 минут 1 июня 2018 года он находился в здании КТП и видел, как <данные изъяты> О. остановил двух военнослужащих по призыву ФИО4 и ФИО3 в руках у ФИО4 был компрессионный мешок, а ФИО3 – сумка черного цвета с надписью «Армия России». В. вышел на улицу и подошел к указанным военнослужащим, О. задал ФИО3 и ФИО4 вопрос, что находится в сумке и мешке, они ответили, что вещи из холодной кладовой, О. приказал ФИО3 и ФИО4 показать содержимое сумки и мешка, они открыли сумку и мешок и он увидел, что там находятся черные чехлы в количестве 10 штук в сумке и один в мешке, внутри чехлов находились приборы ночного видения в комплекте с катеров БМК-МО. ФИО4 и ФИО3 пояснили, что военное имущество они переносят в казарму по приказу майора А.. О. позвонил по телефону А., который указанную информацию не подтвердил, при этом ФИО4 и ФИО3 вели себя нервно, путаясь в объяснениях, О. приказал ФИО4 и ФИО3 передать мешок и сумку с содержимым ему на хранение. Через некоторое время ФИО4 с ФИО3 прибыли к зданию КТП в сопровождении прапорщика Х., который пояснил ему и О., что это он просил военнослужащих по призыву ФИО4 и ФИО3 перенести в казарму имущество из холодной кладовой, однако осмотрев сумку и мешок с содержимым отказался от своих слов и пояснил, что ФИО3 с К-ным попросили его так сделать.

Как следует из показаний свидетеля Х., он проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части № ХХХ в должности <данные изъяты> 1 июня 2018 года он находился в парке машин войсковой части № ХХХ, около 14 часов этого же дня к нему подошли ФИО4 и ФИО3 с которыми у него были служебные отношения и попросили его пройти в здание КТП и сказать <данные изъяты> О., что он дал им указание вынести с территории парка в казарму военное имущество, что он и сделал. Увидев, что в сумке и мешке находятся приборы ночного видения с катеров БМК-МО он понял, что ФИО4 и ФИО3 решили похитить указанные приборы. Поняв задуманное, он сказал О., что не приказывал ФИО4 и ФИО3 выносить приборы ночного видения с территории парка в казарму. Прибывший заместитель командира части по вооружению подполковник Б. приказал ему отнести указанные приборы в казарму, пересчитав, их было 11 штук, он отнес их в казарму.

Свидетель Д. показал, что проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части № ХХХ в должности <данные изъяты> В 20-х числах мая 2018 года ФИО4 попросил у него сумку черного цвета с надписью «Армия России» с биркой Д. для переноски воды в парк, он согласился и передал ему указанную сумку. Он также знает, что ФИО4 является водителем дежурного тягача в парке, а ФИО3 периодически выполняет в парке разного рода задачи. О том, что ФИО4 и ФИО3 пытались вынести из парка приборы ночного видения, ему стало известно 1 июня 2018 года от кого-то из военнослужащих части. Кроме того, свидетель показал, что по службе ФИО3 и ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части № ХХХ в должности <данные изъяты> 1 июня 2018 года около 13 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил <данные изъяты> О., который сообщил, что военнослужащие <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 пытались вынести из парка части приборы ночного видения. Подойдя к КТП он увидел, что в помещении находится О. и там же находится сумка с приборами ночного видения, возле КТП находились ФИО3 и ФИО4 у которых он спросил зачем и по чьему приказу они выносят приборы ночного видения, на что они сказали, что им приказал <данные изъяты> Х.. Он вызвал Х. и спросил его, давал ли он такую команду ФИО3 и ФИО4, на что тот ответил, что команды на вынос приборов он не давал, при этом ФИО4 и ФИО3 вели себя нервно и путались в объяснениях. Б. доложил командиру части о произошедшем и приказал отнести приборы ночного видения в казарму.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2018 года установлено, что объектом осмотра является здание КТП парка машин войсковой части № ХХХ, где в ходе осмотра свидетель О. указал на место, возле выхода с территории парка, где он 1 июня 2018 года около 13 часов 50 минут остановил ФИО3 и ФИО4 для осмотра сумки, где находились приборы ночного видения. Также были осмотрены место, где хранятся буксирно-моторные катера на автомобилях «КАМАЗ». На момент осмотра установлено, что ни в одном из 12 катеров приборов ночного видения не обнаружено.

Из протокола выемки от 26 июля 2018 года следует, что у свидетеля А. были изъяты 11 комплектов приборов ночного видения № ХХХ

Согласно протокола осмотра предметов от 26 июля 2018 года следует, что осмотрена черная сумка с надписью «Армия России» с биркой Д. с находящимися в ней одиннадцатью черными чехлами с очками ночного видения с № ХХХ

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № ХХХ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года и № ХХХ от № ХХХ соответственно ФИО3 и ФИО4 прибыли в войсковую часть, поставлены на все виды довольствия и назначены на должности ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>

Как следует из сообщения АО «Костромской судомеханический завод» ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ и АО «Дедал-НВ» от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХО стоимость одного прибора очков ночного видения № ХХХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Из сообщения отдела материального учета № ХХХ ФКУ «УФО МО РФ по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ следует, что стоимость 11 приборов ночного видения <данные изъяты> с учетом амортизации составляет <данные изъяты> рубля.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в содеянном признаёт доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3 и К-ным, суд исходит из следующего.

1 июня 2018 года около 12 часов в парке боевых машин войсковой части № ХХХ, дислоцированной <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, тайно похитили 11 комплектов приборов ночного видения № ХХХ с буксировочно-моторных катеров, на общую сумму <данные изъяты>, однако свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением преступных действий подсудимых <данные изъяты> О.

При этом, как видно из материалов дела ФИО3 и ФИО4 вдвоем пришли в парк войсковой части № ХХХ, после, действуя самостоятельно через входные люки проникли в кабины БМК-МО, где из катеров похитили комплекты приборов ночного видения, положив их в сумку и мешок, после чего они вместе прошли на выход из парка, но были задержаны должностным лицом.

Такие действия подсудимых свидетельствует о наличии у них сговора как до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, так и процессе хищения имущества.

Указанные действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом доводы подсудимых о том, что цели хищения приборов ночного видения у них не было, их действия были направлены на сохранность имущества и предотвращения его хищение другими лицами, признаются судом не соответствующими действительности, поскольку обратное подтверждается приведенными в настоящем приговоре доказательствами, такими как показания свидетелей А., О., В., Х., Д. и Б., которые согласуются как между собой, дополняют друг друга и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Также, вопреки доводам стороны защиты об обратном, противоречий в показаниях указанных свидетелей, судом не усматривается. Напротив, показания данных свидетелей четко согласуются в главном, а именно в том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, тайно похитили 11 комплектов приборов ночного видения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. И.. и Д. в части сообщения подсудимым информации о том, что кто-то похищает приборы ночного видения в парке, подтверждают лишь эмоциональное состояние подсудимых после совершения ими преступления, их поведение и не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что умысла у них на хищение указанных приборов не было.

Утверждения подсудимых о том, что их подозрения, что к хищению одного из приборов ночного видения могли быть причастны сотрудники КТП и при этом, они не стали сообщать <данные изъяты> О. о своем плане по сохранности приборов ночного видения, а сразу доложить командованию части, суд также признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления в условиях прохождения военной службы и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

При этом удовлетворительные служебные характеристики на подсудимых от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не соответствующими действительности, так как в материалах уголовного дела имеются характеристики, в том числе и по военной службе, характеризующие подсудимых положительно, а также показания свидетелей А. и Д. по личностям подсудимых, которые у суда сомнений не вызывают.

ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности привлекаются впервые, ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и прохождения военной службы подсудимые характеризуются в целом положительно, имеют поощрения, их молодой возраст.

Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимым и наряду с данными о личностях ФИО3 и ФИО4 полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить им наказание в виде лишения свободы условно, а также полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренное ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, на ФИО3 и ФИО4 надлежит возложить обязанность в период условного осуждения не менять места жительства без предварительного уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, что будет способствовать их исправлению.

Также, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, а именно то, что военное имущество, которое явилось объектом преступления, было возвращено законному владельцу, что, по мнению суда, являются обстоятельствами, уменьшающими степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личностях ФИО3 и ФИО4, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным каждому изменить категорию совершенного ими преступления на менее тяжкую – на одну категорию.

Кроме того, суд считает, что избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № ХХХ до вступления приговора в законную силу необходимо отменить, поскольку фактические обстоятельства, послужившие ее избранию, а именно то, что подсудимые являлись военнослужащими по призыву, а также то, что их явка к следователю, прокурору и в суд может быть обеспечена командованием, в настоящее время отпали, а срок службы подсудимых по призыву истек и обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, решить следующим образом: 11 приборов ночного видения № ХХХ с буксировочно-моторных катеров, находящихся на ответственном хранении в войсковой части № ХХХ у свидетеля А. - возвратить законному владельцу войсковой части № ХХХ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 каждого в отдельности признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить им наказание в виде лишения свободы на срок:

- ФИО3 - 2 (два) года;

- ФИО4 – 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком:

- ФИО3 - 1 (один) год;

- ФИО4 – 1 (один) год и обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления.

Считать совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – наблюдение командования войсковой части № ХХХ, до вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 11 (одиннадцать) приборов ночного видения № ХХХ с буксировочно-моторных катеров, находящихся на ответственном хранении в войсковой части № ХХХ у свидетеля А. - возвратить законному владельцу войсковой части № ХХХ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А.Шарапов