Постановление № 5-112/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 5-112/2017

Дело № 5-112/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст.Полтавская 17 марта 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 с инкриминируемым ей правонарушением согласился, свою вину признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении административного материала в его отсутствие, просил назначить ФИО2 наказание в целях исправления в виде обязательных работ.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 30 минут в <адрес> около домовладения по <адрес> пытался похитить металлический стол б/у, обод колеса б/у и металлический ящик б/у, согласно справки Союза «Торгово-промышленная палата Красноармейского района Краснодарского края» стоимостью 567,95 рублей, причинив ФИО1 малозначительный ущерб.

В соответствии с Примечанием к ст.7.27. КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и основан на доказательствах: протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, письменных объяснений правонарушителя и потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении деяний, административная ответственность за которые установлена ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Целью административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Суд, анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, учитывая характер совершенного административного правонарушения, возраст, имущественное положение ФИО2, его личность, мнение потерпевшего, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7.27 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель