Приговор № 1-31/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-31/2020

Копия.Дело № 1-31/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское

Вологодской области 16 сентября 2020 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе судьи Филипповой Н.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора Междуреченского района Германа Б.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Леонтьева Н.В., представившего удостоверение от 15.08.2018 № 828 и ордер от 15.09.2020 № 1534,

- потерпевшей К.З.Н.

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.06.2018 Междуреченским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Постановлением Междуреченского районного суда от 09.10.2018 водворен в места лишения свободы на срок 16 дней. Освобожден по отбытию наказания 24.10.2018,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем проведении с 25.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 01.04.2020 по 15.04.2020, имея цель на хищение имущества, принадлежащего К.З.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем срыва навесного замка с входной двери, проник в хозяйственную постройку, расположенную около <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлическую печь стоимостью 2800 рублей. Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего К.З.Н., ФИО1 похитил металлическую трубу стоимостью 200 рублей с территории земельного участка по указанному адресу. С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили К.З.Н. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал заявленное добровольно после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, незаконно проникнув в помещение, ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, принимая во внимание отсутствие сведений об отклонении в его психическом развитии, суд пришёл к выводу, что подсудимый вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 77-112).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие действий в виде намерений по заглаживанию вреда. В судебном заседании установлено, что, несмотря на отсутствие данных о возмещении подсудимым ущерба, он предпринял действия по заглаживанию причиненного вреда, причиненного его действиями, помирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, о чем свидетельствует заявление К.З.Н. об отсутствии у нее претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, но на путь исправления не вставшего, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и надзора за его поведением, а поэтому суд назначает наказание ФИО1 за содеянное в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ..

Учитывая отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также сведений о личности подсудимого и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1, а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей К.З.Н. в размере 3000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью и взысканию с подсудимого ФИО1, вина которого в причиненном ущербе установлена, заявленный иск подсудимый признал и согласен возмещать в полном размере.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня фактического задержания (16.09.2020) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.З.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3000 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Копия верна.Судья

Судья Н.Д. Филиппова

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 09 декабря 2020 года приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

исключено из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 27.06.2018,

исключено из приговора указание суда о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений;

исключено из приговора указание на назначение ФИО1 наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ;

применены при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчено наказание, назначенное ФИО1 с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 6 месяцев лишения свободы.

Назначено местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.