Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-<...>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 25 апреля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 <А.В.> к администрации Мостовского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.08.2015, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований от 17.04.2017, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, а именно ? часть жилого дома общей площадью: <...> расположенного по адресу: <...>, состоящую из: помещения <...>

Исковые требования мотивированы тем, что он является наследником первой очереди после смерти своего отца <Г.В.В.>., умершего <...>

При жизни <Г.В.В.> на основании решения колхоза им. Дмитрова от 08.01.1991 было продана 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>

После смерти отца он обратился к нотариусу по Мостовскому нотариальному округу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, в выдаче свидетельства ему было отказано по той причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности <Г.В.В.> на спорную часть домовладения. В настоящее время он, как наследник по закону, не может в установленном законом порядке оформить свои наследственные права на указанную часть домовладения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддерживала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика администрации Мостовского городского поселения в судебное заседание не явился. В своем письме от 24.04.2017 № <...> глава Мостовского городского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Третье лицо – <Г.В.В.> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований своего брата ФИО1

Третье лицо – ФИО3, являющаяся собственницей 1/6 части квартиры № <...>, расположенной по адресу: <...> в судебное заседание не явилась. В своем заявлении от 14.04.2017 просила рассматривать дело в ее отсутствие, при этом не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 21.03.2015 <Г.В.В.><...> года рождения, умер <...> в х. <...>.

Истец ФИО1 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, как сын умершего, является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти <Г.В.В.>, что подтверждается свидетельством о его рождении <...> от 10.07.1974.

Из материалов наследственного дела № <...>, открытого после умершего <Г.В.В.> следует, что <Г.В.В.>., <...> года рождения, являющимся наследником первой очереди, совершен отказ от наследства после смерти <Г.В.В.> в пользу истца ФИО1, что свидетельствует о том, что последний является единственным наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти <Г.В.В.>

Также судом установлено, что <Г.В.В.><...> года рождения, при жизни принадлежала 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <...> Данный факт подтверждается архивной выпиской из протокола № <...> заседания правления колхоза им. «Димитрова» от 08.01.1992, согласно которой правлением колхоза было решено продать <Г.В.В.> 1/2 часть дома в х. <...>; выписками из похозяйственных за 1997-2001, лицевой счет № <...>, за 2002-2006, лицевой счет № <...>, согласно которым главой хозяйства указан <Г.В.В.>

Согласно выписке из ЕГРП от 10.03.2017 № <...> при жизни <Г.В.В.> не зарегистрировал за собой право собственности на указанную выше квартиру. Собственниками квартиры № <...> являются: <Д.А.Р.>, <Д.В.Р.><Д.Д.Р.>., <Д.А.Р.><Д.Д.С.><Д.Р.Н.>

По данным технического паспорта спорная квартира имеет общую площадь <...> кв.м и состоит из: <...>

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, и прекращается с его смертью, зарегистрировать или признать за <Г.В.В.> в установленном законом порядке право собственности на указанное в решении домовладение, в настоящее время невозможно в связи с его смертью.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 218 ГК РФ, о том, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. При этом права собственников квартиры № 1 не нарушаются.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 <А.В.> к администрации Мостовского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Признать за Горшковым <А.В.>, <...>, право собственности на квартиру <...> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева