Решение № 2-3274/2026 2-3274/2026~М-1597/2026 М-1597/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-3274/2026

14RS0035-01-2026-002734-37

Дело № 2-3274/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., с участием прокурора Луковцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Якутска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Якутска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Якутска проведена проверка по обращению ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам которой установлено следующее. Установлено, что 02.08.2024 в период с 12 ч. 00 м. до 16 ч. 00 м. ФИО1 совершил поездку на общественном транспорте, а именно - на маршрутном автобусе № 14 города Якутска. Когда ФИО1 осуществлял посадку в автобус, водитель ФИО2, не убедившись в безопасности своего манёвра, не проверив, завершили ли пассажиры посадку в автобус, начал резкое движение вперёд, чем спровоцировал падение ФИО1 в салоне автобуса. В результате падения, спровоцированного резким началом движения автобуса водителем ФИО2, Христофору Г.М. причинён вред здоровью в виде ___. Данное повреждение, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное подтверждается заключением эксперта № от ____. Таким образом, в связи с повреждением здоровья в результате падения, спровоцированного резким началом движения водителя автобуса, ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, психологическом стрессе, связанном с причиненной травмой, прохождением длительного лечения и невозможностью полноценно заниматься физической деятельностью. Вместе с тем, ФИО1 является ___ в связи с полной утратой зрения, что также свидетельствует о физических и нравственных страданиях, которые испытывает ФИО1 В связи с инвалидностью ___ в результате полной потери зрения, возрастом (___ лет) и отсутствием денежных средств на квалифицированную юридическую помощь, у ФИО1 отсутствует возможность обратиться в суд самостоятельно. Кроме того, указанное ограничение не распространяется на данное заявление прокурора, так как основанием для его подачи является обращение ФИО1 в органы прокуратуры Российской Федерации о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Луковцев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласен, просит отказать, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым, в исковом заявлении не отражено в каком именно предприятии относился автобус ПАЗ- 204 с государственным регистрационным знаком №, при этом в каждом общественном транспортном средстве, а именно в автобусах установлены камеры видеофиксации движения пассажиров в салоне транспортного средства. В салоне автобуса, под управлением ФИО2 также работала камера видеофиксации, которое не зафиксировал факт падения пассажира в салоне автобуса 02 августа 2024 г. Истцом в исковом заявлении указан период поездки ФИО1 на общественном транспорте с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 2 августа 2024 года. Однако, общественный транспорт, а именно маршрутный автобус № 14 в г. Якутске двигается с разницей по времени 5-7 минут. Какое именно время, на каком именно остановке вошёл в автобус пассажир ФИО1 и до какой именно остановки доехал в исковом заявлении не уточнено, так как период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с дистанцией 5-7 минут выезжают на линии много автобусов. Ответчик утверждает, что 02 августа 2024 года он управлял автобусом ПАЗ-3204 с государственным регистрационным знаком № по маршруту № 14 г. Якутска и во время работы нештатных ситуаций в салоне не были зафиксированы, в салоне автобуса никто из пассажиров не падал и не обратился с жалобой, замечаний, криков не было. Таким образом, ФИО2 не является лицом, причинившим вред истцу ФИО1 02 августа 2024 года, в связи с чем исковые требования к ответчику подлежит к отказу. Также указал на то, что у ответчика на иждивении трое несовершеннолетних детей, один ребенок инвалид.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 является сыном ее подруги. Она сопровождала ФИО1, он не зрячий. Они зашли в автобус № 14, ФИО1 упал в автобусе, кричал. Вышли, где спортивная школа, поехали в травпункт. В больнице к ним подошли сотрудники с ГИБДД, сказали, что нашли водителя.

Суд, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением СУ МУ МВД России «Якутское» от 29.12.2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия 02.08.2024 года. Установлено, что 02.08.2024 г. около 14 часов 00 минут ФИО1 находясь на остановке «Новопортовская», расположенной возле дома № ____, вошел в остановившийся автобус ПАЗ 3204 с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО5, следовавший по маршруту «14», где во время движения автобуса вперед, упал в салоне автобуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1. согласно заключению эксперта № от ____ причинено повреждение которое квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно протоколу допроса свидетеля А., работающего инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) от 18.11.2025 г., 02.08.2024 г. он был на дежурных сутках. В 14 час. 50 мин. в дежурную часть ГИБДД поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, о том, что в салоне маршрутного автобуса №14 с государственным регистрационным знаком № упал человек, и он находится в РБ №2.В ходе дорожно-транспортного происшествия, им составлена схема ДТП, где он указал где упала человек, задней первой части автобуса.

Из заключения эксперта МВД по РС(Я) Экспертно-криминалистического центра №203/С 28.05.2025 г. следует, что 02.08.2024 г. около 14 час. 00 мин. во время движения автобуса ПАЗ 3204 с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО2, пассажир ФИО1 упал в салоне автобуса. Согласно выводам эксперта: данное событие, указанное в материалах уголовного дела является дорожно-транспортным происшествием. В данной дорожной ситуации водитель автобуса ПАЗ 3204 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, для обеспечения дорожной безопасности должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 1.5. (абзац 1).

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» от 22.01.2026. назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинская экспертиза» от 28.01.2026 г., у гр. ФИО1 обнаружено повреждение характера: ___. Данное повреждение согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ №172н от 08 апреля 2025 г., по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» от 29.03.2026 г. прекращено уголовное дело № по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления ст. 264 УК РФ в действиях ФИО2, согласно заключению эксперта от ____ г., у гр.ФИО1 средней тяжести вред здоровью.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ущерб, причиненный другому лицу подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ лицо при причинении вреда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких, в том числе источником повышенной опасности, имеет право требовать возмещения морального вреда с виновного.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений применения ее положений, изложенных в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Судом не установлено наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда.

Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом, обязанным возместить вред, причиненный ФИО1, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.08.2024 г.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

ФИО1 в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего 02.08.2024 г. ДТП испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений (средней тяжести), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отвечающей принципам разумности и справедливости.

Представленными истцом доказательствами, не подтверждается получение ФИО1 тяжелой травмы, что увеличило бы размер взыскания компенсации морального вреда.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, считает, что данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п В.П. Цыкунова