Постановление № 1-267/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-267/2019

Уголовное дело № 1-267/2019 (№...)

поступило в суд 07.05.2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новосибирск 27 мая 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №... и удостоверение №...,

с участием подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сабировой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием средним-специальным, разведенного, работающего ИП «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, будучи в состоянии неустановленного в ходе дознания опьянения, находился на заднем сиденье, в салоне автомобиля марки «...), государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного на обочине дороги, в 900 м от <адрес>, стоимостью 250000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, точное время в ходе дознания не установлено, видя, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля, оставив при этом ключи в замке зажигания и не заглушив двигатель, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ...), государственный регистрационный знак №... без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... регион, без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, будучи в состоянии неустановленного в ходе дознания опьянения, находясь на заднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на обочине дороги, в 900 м от <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения (угон), и желая их наступления, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... регион, перелез на переднее водительское сиденье, где, воспользовавшись имеющимся в замке зажигания ключом и приведенным в рабочее состояние двигателем, включил рычаг скорости коробки передач автомобиля и поехал кататься по автодороге <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ около ..., точное время в ходе дознания не установлено, на расстоянии 30-ти метров от дорожного знака 1330 км указанной автодороги был задержан сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по ....

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около ..., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, будучи в состоянии неустановленного в ходе дознания опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «...), государственный регистрационный знак №... регион, припаркованном на обочине дороги, в 900 м от <адрес> совершил угон, а именно неправомерно завладел автомобилем марки «...), государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 250000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 предъявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ему вред и принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не судим, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ...), государственный регистрационный знак №... регион, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: