Приговор № 1-267/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Тиморевской Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2

с участием защитника Левиной И.А. предоставившей удостоверение ... и ордер ... коллегии адвокатов «ФИО3, Левина и партнеры»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, ФИО2 приговором ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, и в указанное время у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел не позднее 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> завел двигатель, и начал движение по улицам ..., территории ....

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем, у ..., был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут он был отстранен от управления указанным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался.

После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. Тем самым, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступлений, и также поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет троих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие его наказание. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, руководствуясь требованиями ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, а именно лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом суд принимает во внимание, обстоятельства совершения ФИО2 преступления, сведения о его личности.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, времени прошедшего со дня провозглашения предыдущего приговора до дня совершения преступления, не усматривает в действиях и поведении ФИО2 исключительных и иных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.73 УК РФ, т.к. его исправление, по убеждению суда, не может быть достигнуто только периодическим контролем со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и назначением ему дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, наказание ФИО2 должен отбывать в колонии поселении

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 1 года лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенное по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы, ФИО2 отбывать в колонии-поселении.

Определить ФИО2 порядок направления в колонию поселение в виде самостоятельного следования к месту отбытия наказания, обязав ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, не позднее 3 суток со дня вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в места лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не изменять.

Срок лишения права управления транспортным средством, ФИО2, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд ..., для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ А.А.Лучников

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....