Апелляционное постановление № 22-230/2026 22К-230/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Ермолаев А.В. Материал №22-230/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Бондарчука К.М.

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Степанова С.В.,

подозреваемой К,

адвоката Акуловой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе апелляционной жалобе подозреваемой К на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2025 года, которым подозреваемая К, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...>, не содержащаяся под стражей, помещена в психиатрический стационар ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней, исчисляемый со дня вынесения настоящего постановления, то есть до 26 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление подозреваемой К, ее адвоката Акулова К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования К подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Дознаватель ходатайствовал о помещении подозреваемой К, не содержащуюся под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2025 года, подозреваемая К, не содержащаяся под стражей, помещена в психиатрический стационар ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе подозреваемая К выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом в качестве доказательства приняты фальсифицированные документы по сфабрикованному делу. Обращает внимание, что ее ходатайства об истребовании копий, заверенных синей печатью организаций, а не ОД ЛУВД, оставлены без внимания. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи, но считает его подлежащим изменению.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При рассмотрении ходатайства указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанной медицинской организации еще на 30 дней.

С учетом требований закона и представленных следователем материалов уголовного дела, суд принял правомерное решение о помещении подозреваемой К в психиатрический стационар ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Постановление о возбуждении ходатайства о помещении подозреваемой К на стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении К, вызвано тем, что согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1048 от 10 декабря 2025 года К рекомендовано проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Решение суда об удовлетворении ходатайства следователя в постановлении надлежащим образом мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, запрета на помещение лица в стационар для проведения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы без предварительного обследования в рамках амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы действующим законодательством не установлено.

Оценив представленные в обоснование ходатайства материалы, суд согласился с доводами следователя, мотивировав принятое решение. Нарушений прав подозреваемой либо иных участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, по делу не выявлено, а несогласие стороны защиты с выводами суда об удовлетворении ходатайства следователя само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2025 года, которым подозреваемая К, не содержащаяся под стражей, помещена в психиатрический стационар ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней, исчисляемый со дня вынесения настоящего постановления, то есть до 26 января 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук