Приговор № 1-92/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Распопова В.А.,

при секретаре Богачевой Л.С., Челпановской А.И., Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С., Гнетовой Ж.Н., Касьяновой С.В., Крамар С.С., Кожевниковой Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васильченко Н.В., удостоверение ..., и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 И, <данные изъяты>, судимого:

-02.06.2015г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев 5 дней лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, вступившего в законную силу 16.06.2015 года; 09.02.2016 Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула отменено условное осуждение по приговору от 02.06.2015 и направлен в места лишения свободы. Освобожден 13.12.2016, по постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 01.12.2016 условно досрочно на 8 мес. 12 дней;

-20.06.2017 Топчихинским районным судом Алтайского края по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

-12.07.2017 мировым судьёй судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 марта 2018 г., отменено условное осуждение по приговору от 12.07.2017 года, определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 20 марта 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с 16 часов 00 минут +++ по 12 часов 00 минут +++, ФИО1 находился в /// по адресу: ///. В указанный период времени в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1, в указанный период времени, находясь по указанному месту, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон: «Samsung Galaxy S8+» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 58 000 рублей, защитное стекло IS ISTGSAMS8P3DB000B, стоимостью 1500 рублей, две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Yota», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 59 500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 59 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал в полном объёме и подтвердил оглашенные его показания, согласно которым он похитил указанное имущество, принадлежащее потерпевшему при указанных обстоятельствах. С оценкой похищенного согласен.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными которые последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, в 6-00 час. +++ он видел сотовый телефон«Samsung Galaxy S8+» в зале, принадлежащий его брату Потерпевший №1

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2. согласно которым ФИО1 ушел из их квартиры около 07 час. +++, около 10 час. Потерпевший №1 сообщил ей, что у него пропал сотовый телефон с зарядным устройством.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3. согласно которым по подозрению в совершении хищения сотового телефона, в полицию был доставлен ФИО1, который написал явку с повинной, без оказания на него какого либо давления о хищении телефона.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5. согласно которым, +++ около 10 час. 35 минут встретил Свидетель №6 и ФИО1. Последний спросил у него паспорт и попросил продать в ломбард сотовый телефон«Samsung Galaxy S8+» и ФИО1 передал его приемщику, пояснив что телефон принадлежит ему, получив за телефон <***> рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым трое молодых людей, в том числе И, сдали в ломбард сотовый телефон «Самсунг С8 плюс», получив <***> руб., И сказал, что это его телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым +++, когда ушли из квартиры потерпевшего, И показал телефон, «Самсунг» и предложил пойти в ломбард, что бы его сдать. Когда закладывали телефон в ломбард на документы Свидетель №5, И сказал, что телефон его, за телефон получили 23 тыс.рублей.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными. Поскольку они последовательны и не противоречивы и согласуются друг с другом и исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 был у него в гостях, на утро пропал телефон «Самсунг Гэлакси». Покупали за 70 тыс.рублей. С оценкой эксперта в 58 тыс.рублей, согласен. За телефон ему еще кредит платить 6 месяцев, по 6 тыс.рублей в месяц. Его доход 15 тыс. рублей. Но сейчас нигде не работает.

Оглашенными показаниями потерпевшего, согласно которым, на сотовом телефоне имелось защитное стекло. В ходе дополнительного допроса, согласился с оценкой похищенного имущества в размере 59 500руб. и считает, что ему причинен значительный материальный ущерб, с учётом его ежемесячного дохода в 25000 рублей.

Потерпевший не подтвердил в части оглашенные показания. Показав, что его ежемесячный доход ни когда не был выше 19000 рублей, на настоящий момент у него не имеете возможности приобрести новый телефон и хищением данного телефона был поставлен в затруднительное материальное положение.

Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют и согласуются с исследованными доказательствами и показаниями подсудимого.

Свидетель М дала следующие показания, что после смерти родителей ФИО1, стал замкнутый, начал прогуливать уроки. У них нормальные отношения. По хозяйству помогает, все сделает, если надо. Не грубит, не хамит. Он переживает, раскаивается, надеется, что он исправится.

У суда нет оснований, ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Кроме того, вина ФИО1 в совершения данного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено место совершения преступления и зафиксирована обстановка в /// расположенной по адресу: ///./л.д. 10-18/

Протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому, ФИО1 признался в хищении им сотового телефона «Samsung Galaxy S 8+», который в последующем продал в ломбард /л.д. 20 /;

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка и копии кассового чека на похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy S 8+»./л.д.44-46 /;

Протоколом выемки, согласно которому был изъят договор купли- продажи между физическими лицами от +++/л.д.73-75 /;

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены коробка и кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 8+», стекло /л.д. 47-51/;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен договор купли- продажи между физическими липами от +++;/л.д. 76-77/

Вещественными доказательствами: Коробка и кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 8+», ;2) Договор купли- продажи телефона между физическими лицами от +++;/л.д. 49-51,52,78-79/;

Заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, а именно сотового телефона «Samsung», приобретенного +++ составляет 58 000 рублей, защитного стекла ..., приобретенного +++ составляет 1 500 рублей./л.д. 57-61/;

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым ФИО1, согласно которому Свидетель №6 показал, что около 07 часов 00 минут +++ ФИО1 на улице показал ему сотовый телефон «Samsung GalaxyS8+» в корпусе серебристого цвета и предложил продать указанный телефон и в ломбарде «<данные изъяты>», по адресу: ///, с помощью Свидетель №5 и его паспорта сдали сотовый телефон «Samsung GalaxyS8+» в корпусе серебристого цвета, ФИО1 скупщику сказал, что телефон принадлежит именно ему, за 23 000 рублей. ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №6 /л.д. 100-103/

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО1, согласно которому они дали аналогичные показания как и при очной ставки с Свидетель №6/л.д. 104-106/;

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 И <данные изъяты>./л.д. 182-185/.

Судом проверена психическая полноценность подсудимого ФИО1, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшего, с учётом его имущественного положения, исходя из общей стоимости похищенного имущества, поставило его в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшему.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Вместе с тем, ФИО1., в содеянном признался и раскаялся; дал явку с повинной, объяснения, которые суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органу дознание было известно о подозреваемом и его приход в полицию не был добровольным, о чем показал свидетель Свидетель №3, состояние здоровья его и близких родственников, молодой возраст воспитание в неполной семье, потеря близких родственников. Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

При назначении наказания, суд так же учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 молод, характеризуется соседями удовлетворительно, как вежливый, проживающего с бабушкой и дедушкой; сотрудником полиции по месту проживания удовлетворительно, на учёте в АКПНД не состоит

Согласно заключения наркологической экспертизы, ФИО1 не страдает наркоманией. <данные изъяты>.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против собственности, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд признает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, так как на момент совершения данного умышленного преступления против собственности, он был судим за аналогичные преступления, совершив его в период условного осуждения, что характеризует его как личность криминальной направленности. В связи с чем, исправление ФИО1, может быть достигнуто только при реальном отбытии наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 20.06.2017 года, по правилам ст.70 УК РФ, с назначением окончательного наказания, путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 20.06.2017 года и мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12.07.2017г.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным, не назначать подсудимому дополнительного вида наказание.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, как и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.53.1 УК РФ, в том числе с учётом характера совершенного преступления, которое является умышленным, совершенным в период условного осуждения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым, коробку на похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 8+» 64 GB, возвращенную потерпевшему, следует оставить по принадлежности; копию кассового чека от +++, договор купли- продажи телефона от +++, хранящиеся при деле, следует хранить при деле до окончания срока его хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с +++. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору от +++. с +++ по +++, включительно.

Наказание ФИО1 в виде лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, следует отбывать с исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, трудоспособного возраста, наличие возможности трудиться, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, в размере 6325 руб. 00 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 20.06.2017 года.

В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 20.06.2017 года и мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12.07.2017года и окончательно ФИО1 И назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания, в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, исчислять с +++. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору от +++., с +++ по +++, включительно.

Вещественные доказательства по делу: коробку на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 8+» 64 GB, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; копию кассового чека от +++, договор купли- продажи телефона от +++, хранить при деле до окончания срока его хранения.

Взыскать ФИО1 И в доход федерального бюджета, процессуальные издержки связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, в ходе судебного разбирательства, в размере 6325 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов