Приговор № 1-738/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-738/2025

Дело № 1-738/2025

Следственный номер 12501300001000638

УИД: 41RS0001-01-2025-008209-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 3 сентября 2025 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хоич В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № 207 и ордер № 038857,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, ранее проживавшего по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, военнообязанного, неработающего, несудимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № (спальне) <адрес>, действуя умышленно, испытывая чувство злости на почве ревности ФИО3 №1 к другому мужчине, схватив за куртку, с силой кинул её на кровать, упав на которую, она ударилась головой о стену. После чего ФИО1 нанес ФИО3 №1 не менее семи ударов руками и ногами по лицу, голове и телу в область ребер, причинив телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки в виде переломов третьего-седьмого ребер слева со скоплением крови и воздуха в плевральной полости слева (гемопневмоторакс), подкожной эмфиземы правой и левой половины грудной клетки, спины и шеи, «множественных подкожных гематом в области туловища», которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелом поперечного отростка второго поясничного позвонка, который по критерию его длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; множественных кровоподтеков и ссадин в области верхних и нижних конечностей, лица, параорбитальных гематом с обеих сторон, гематомы области верхней губы, каждое из которых и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 106-112, 127-129, 137-140), ФИО1 пояснил, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь по месту жительства в <адрес>, куда в это же время пришла его сожительница ФИО3 №1. Он, предполагая, что последняя изменяла ему с другими мужчинами, начал высказывать ей по этому поводу претензии. В результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он, испытывая чувство злости, схватил её за куртку и кинул на кровать, стоявшую у стены, от чего она упала и ударилась головой о стену. Далее он запрыгнул на кровать и нанес ФИО3 №1 не менее семи ударов руками и ногами поочередно в область лица, головы и ребер. ФИО3 №1 просила его успокоиться и прекратить избивать её, но он продолжал наносить ей удары руками и ногами по голове, туловищу и ребрам. В какой-то момент он остановился, взял ФИО3 №1 за волосы и потащил в ванную, где умыл её, после чего вышел из ванны в спальню, чтобы дождаться последнюю и поговорить о случившемся. Через некоторые время он услышал, как входная дверь квартиры открылась. Он, поняв, что ФИО3 №1 убежала из дома, выбежал за ней и увидел, как она просит помощи у неизвестного ему мужчины, садится к нему в автомобиль и уезжает. Позже приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что причинил телесные повреждения ФИО3 №1.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и иными документами, исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 45-51), подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления. При этом, потерпевшая пояснила, что её сожитель ФИО1 периодически конфликтовал с ней из-за необоснованной ревности. Также пояснила, что сосед, к которому она села в автомобиль, отвез в травмпункт, по пути позвонила своему сыну Свидетель №2, которому рассказала о произошедшем. Кроме того, пояснила, что ФИО1 в исследуемый период в течении более сорока минут наносил ей многочисленные удары, не менее 8, руками и ногами по голове и телу, в том числе в область ребер.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 82-85), согласно которым около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился к своему автомобилю. В это время он увидел, как в его сторону со стороны шестого подъезда бежит ФИО3 №1 и просит о помощи. После чего она села к нему в машину и сказала, что ее избил сожитель в <адрес>, а также попросила отвезти ее в больницу. По пути она позвонила своему сыну и рассказала о произошедшем, а он позвонил в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 66-70), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым его мать ФИО3 №1 сожительствует с Б-вым в <адрес>, с которым у нее происходят конфликты на фоне его ревности. Около 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 №1 и, с ее слов, он понял, что ее избил ФИО1. Далее он направился в вышеуказанную квартиру, где уже находились сотрудники полиции и сам ФИО1. В спальне квартиры он увидел разбросанные вещи ФИО3 №1, а на диване следы крови. На лице ФИО1 имелись синяки и кровоподтеки, которые, по его словам, он получил, когда упал с лестницы в подъезде. Далее с его участием в квартире произвели осмотр, после чего он направился к ФИО3 №1 в травмпункт, где она рассказала ему и сотрудникам полиции, что ее избил ФИО1 в <адрес> из-за необоснованной ревности к другим мужчинам.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 74-77, 79-80), согласно которым она проживает в <адрес> ее квартирой расположена <адрес>, в которой проживают ФИО3 №1 с Б-вым. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики ФИО1 и ФИО3 №1, а также глухие удары. ФИО3 №1 просила отпустить ее, так как ей больно. Это продолжалось около получаса, с небольшими интервалами. После чего она услышала громкий стук и, подойдя к входной двери, в глазке увидела ФИО1, бежавшего по лестнице с третьего этажа. Позже от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 в ходе конфликта избил ФИО3 №1, причинив ей телесные повреждения.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 – фельдшера центральной подстанции ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» (т. 1 л.д. 89-93), согласно которым в 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ она выехала в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО9» для транспортировки ФИО3 №1 в травматологическое отделение ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №». В приемном покое она записала анамнез ФИО3 №1, в котором было отражено, что ДД.ММ.ГГГГ последняя избита сожителем руками и ногами. На момент осмотра у ФИО3 №1 на лице, шее, туловище, верхних, нижних конечностях имелись множественные подкожные гематомы багрового цвета, округлой формы размерами 5х5см. При пальпации была отмечена выраженная болезненность в проекции 5-7 ребер слева, 3 ребра слева по средней подмышечной линии. При пальпации грудной клетки слева отмечалась подкожная крепитация. ФИО3 №1 был поставлен предварительный диагноз «СГМ без открытой внутричерепной раны. Множественные переломы ребер, закрытый пневмоторакс неуточненный. Травматический гемоторакс без открытой раны в грудную полость. Перелом поясничного позвонка закрытый. Поверхностные травмы грудной клетки, живота, нижней части спины и таза. Травматическая подкожная эмфизема. ЗЧМТ, СГМ». После обследования нейрохирурга и травматолога потерпевшая была направлена в ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №» для дальнейшего лечения.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-22) осмотрена <адрес>, обнаружены и изъяты: следы рук, смыв вещества бурого цвета с пледа в комнате №, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-158), у ФИО3 №1 выявлены: 1) закрытая травма грудной клетки в виде переломов третьего-седьмого ребер слева со скоплением крови и воздуха в плевральной полости слева (гемопневмоторакс), подкожная эмфизема правой и левой половины грудной клетки, спины и шеи, «множественные подкожные гематомы в области туловища», которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и могла образоваться в результате неоднократных ударов твердым тупым предметом (предметами) с неотобразившейся травмирующей поверхностью в область локализации повреждений; 2) ???перелом поперечного отростка второго поясничного позвонка, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по критерию его длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и мог образоваться в результате одного удара твердым тупым предметом с неотобразившейся травмирующей поверхностью сзади наперед в область поясницы; 3) «множественные кровоподтеки и ссадины в области верхних и нижних конечностей, лица, параорбитальные гематомы с обеих сторон, гематома области верхней губы» (без указания точной локализации в медицинских документах), которые каждая и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и могли образоваться в результате неоднократных воздействий твердым тупым предметом (предметами) как с ограниченной, так и с неотобразившейся травмирующей поверхностью, действовавшим в область локализации повреждений.

Множественный характер выявленных повреждений и локализация их на различных уровнях и поверхностях исключает их одновременное образование в результате падения из положения стоя на плоскости.

Учитывая жалобы и клинические проявления выявленных повреждений, морфологические свойства телесных повреждений (цвет гематом и кровоподтеков, поверхность ссадин) ко времени госпитализации ФИО3 №1, данные дополнительных исследований (компьютерная томограмма), отсутствие признаков заживления костной мозоли (переломов), механизм образования выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, в том числе и в протоколах допроса.

Указанный при госпитализации ФИО3 №1 диагноз – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга при определении степени вреда здоровью не учтен, поскольку объективными клиническими данными и неврологической симптоматикой в предоставленных медицинских документах не подтвержден, что не отобразилось на вышеприведённой степени вреда здоровью.

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-168), следы рук, изъятые на отрезки липкой ленты №№, 2, 8, 9 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлены Б-вым; след руки, изъятый на отрезок липкой ленты №, оставлен ФИО3 №1.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-151), на двух марлевых тампонах со смывом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обнаружена кровь человека группы А?, которая могла образоваться как от ФИО3 №1, так и от ФИО1.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №_Ц/п/388 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199), в 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о вызове бригады для ФИО3 №1 в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО9» по <адрес>, для ее перевозки в травматологическое отделение ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №». Согласно анамнезу ФИО3 №1 избита сожителем руками и ногами (т. 1 л.д. 200).

Согласно справке ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), ФИО3 №1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом «Закрытый перелом 4-5-6-7 ребер слева со смещением. Левосторонний гемопневмоторакс. Подкожная эмфизема грудной клетки с обеих сторон, спины, шеи. Закрытый перелом поперечного отростка L2 позвонка. Ушибы мягких тканей лица, носа. ЗЧМТ. СГМ».

В ходе предварительного следствия изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-176, 177, 180-183, 184, 185): два марлевых тампонах со смывом вещества бурого цвета, следы рук на 9 отрезках липкой ленты.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО1 об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются заключениями экспертов, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях ФИО1 об умышленном нанесении на почве ревности многочисленных ударов руками и ногами по голове и телу ФИО3 №1, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 о наличии у потерпевшей телесных повреждений и её госпитализации в медицинское учреждение. Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются заключениями экспертов, в том числе о характере и локализации причинённых ФИО3 №1 повреждений, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

При этом суд приходит к выводу, что эти показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения Б-вым преступления, о причастности подсудимого к которому свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведённые доказательства в их совокупности.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 свидетельствует поведение ФИО1 до (употребление спиртных напитков) и после совершения преступления (непринятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей), а также способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение ударов ногами и руками потерпевшей в жизненно-важные органы человека – в область грудной клетки и по голове). На основании чего, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, путём выполнения последовательных и целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. Подсудимый осознавал, что своими действиями причинит пострадавшей тяжкий вред здоровью, желал наступления этих общественно-опасных последствий, поскольку его действия по причинению телесных повреждений ФИО3 №1 при вышеизложенных обстоятельствах находятся в причинной связи с наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью.

Причинение потерпевшей телесных повреждений и их количество подтверждено также показаниями ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены локализация, механизм и давность причиненных телесных повреждений, количество воздействий твердым тупым предметом (предметами), а также наличие причинно-следственной связи между полученными повреждениями и тяжестью причиненного вреда здоровью.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, закрытая травма грудной клетки в виде переломов третьего-седьмого ребер слева со скоплением крови и воздуха в плевральной полости слева (гемопневмоторакс), подкожная эмфизема правой и левой половины грудной клетки, спины и шеи, «множественные подкожные гематомы в области туловища», причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 №1 по признаку опасности для жизни.

Данные выводы суда подтверждаются всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края, ГБУЗ «Дивногорская МБ» <адрес> края.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Б-вым, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 220-223, 224, 225-227, 228-229) ФИО1 не судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края, в ГБУЗ «Дивногорская МБ» у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 4, 5, 8, 9, 10, 12, 14, 16).

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 27) жалоб со стороны соседей в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 29-30), ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органом предварительного следствия и поддержано государственным обвинителем, у суда не имеется, поскольку ФИО1 алкогольной или наркотической зависимости не имеет, что подтверждается сведениями из Камчатского краевого наркологического диспансера, а также из ГБУЗ «Дивногорская МБ». Кроме того, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение ФИО1, несмотря на предположение подсудимого о том, что он, будучи в трезвом состоянии, преступления в отношении ФИО3 №1 не совершил бы, при совершении инкриминируемого преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, его в целом положительные характеристики и критическое отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, принесении извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу надлежит: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (т. 1 л.д. 177, 178, 179) два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета – уничтожить; хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 184, 185) следы рук на 9 отрезках липкой ленты – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 адвокатом Ловцовой Е.А. в ходе предварительного следствия и в суде, в суммах 27194 рубля 40 копеек (т. 2 л.д. 43) и 4152 рубля, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета – уничтожить; 9 отрезков липкой ленты со следами рук – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 31346 рублей 40 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий