Приговор № 1-79/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 20 июня 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе: судьи Шмелевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйтунского района Романова Е.В., потерпевшего САВ, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соловьенко В.М., представившего удостоверение № 00771, ордер № 205 от 20 июня 2017 года, при секретаре Косяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-79/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Иркутской области, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Иркутская область г. <адрес>, ул. <адрес> проживающего по адресу: Иркутская область, Зиминский район, д. <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- 13 мая 2016 года Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

14 октября 2016 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов у ФИО1, находившегося в ограде дома № <адрес> ст. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, принадлежащим САВ, без цели хищения. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, подошел к мотоциклу ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, не имея соответствующего разрешения на право пользования и управления данным мотоциклом, без помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, после чего по своему личному усмотрению, умышленно, переместил мотоцикл с места стоянки на участок местности к дому № по ул. <адрес> Куйтунского района Иркутской области.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Соловьенко В.М., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший САВ не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Куйтуснкого района Иркутской области Романов Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101) ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, со стороны соседей в администрацию жалоб на него не поступало. По характеру человек спокойный, скрытный (л.д. 85, 86).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст осуждаемого, наличие инвалидности (л.д. 65-68).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, в период отбытия условного наказания, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений справедливым будет назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Суд, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 13 мая 2016 года, определив его к самостоятельному исполнению, так как преступление по настоящему приговору относится к категории средней тяжести, ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– мотоцикл ИЖ Планета 5, хранящийся на территории ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский» – необходимо передать в распоряжение собственника САВ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 13 мая 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мотоцикл марки ИЖ Планета 5, хранящийся на территории ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский» – передать в распоряжение собственника САВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.