Решение № 12-28/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2017 года ........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе руководителя ООО «Энергобезопасность» ФИО4 на постановление ОЛРР Отдела Росгвардии по Чувашской Республики от "___" ___________ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОЛРР Отдела Росгвардии по Чувашской Республики ФИО3 от "___" ___________ г. руководитель ООО «Энергобезопасность» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он, являясь руководителем ООО «Энергобезопасность», на основании договора от "___" ___________ г. № ___________ организовал осуществление охранных услуг на объекте «ПС-220 кВ «Венец» филиала ПАО «ФСК ЕЭС»- Средне – Волжского предприятия магистральных электрических сетей, расположенном по адресу: ........................, оказывая услуги по охранной деятельности объекта, не проходя периодической проверки, предусмотренной для охраны объекта частным охранником, чем нарушил требования ст. 11.1 и ст. 12 Закона РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В жалобе ФИО4 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что судом при рассмотрении дела нарушены норма материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

Согласно п. 2, 3 ст. 1.1, ст. 11.1, ст. 12 Закона РФ от "___" ___________ г. N 2487-1 (ред. от "___" ___________ г.) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, выданной органами внутренних дел в установленном порядке личной карточки охранника.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. в ходе проведения ОПМ «Охранник» осуществлена проверка инспектором ОЛРР Отдела Росгвардии по Чувашской Республики ФИО3 выявлено оказание ООО «Энергобезопасность», на основании договора от "___" ___________ г. № ___________ охранных услуг на объекте «ПС-220 кВ «Венец» филиала ПАО «ФСК ЕЭС»- Средне – Волжского предприятия магистральных электрических сетей, расположенном по адресу: ........................, не проходя периодической проверки, по оказанию услуги по охранной деятельности объекта, о чем составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ОЛРР Отдела Росгвардии по Чувашской Республики ФИО3, о том, что "___" ___________ г. в ходе проведения ОПМ «Охранник» осуществлена проверка качества оказания охранных услуг частным охранником ООО «Энергобезопасность» на объекте ПАО «ФСКЕЭС» - Средневолжская ПМЭС, расположенного по адресу ......................... На момент проверки в 20 часов 37 минут установлено, что гр. ФИО1, "___" ___________ г. г.р., житель ........................ являясь работником охранной организации ООО «Энергобезопасность», оказывал охранные услуги на объекте ПАО «ФСКЕЭС» - Средневолжская ПМЭС, расположенного по адресу ........................, не проходя периодической проверки, тем самым, нарушив п. 8 приказа МВД России № ___________ от "___" ___________ г.. В отношении ФИО1 "___" ___________ г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ. Из данного материала, усматриваются признаки административного правонарушения, в отношении директора ООО «Энергобезопасность», расположенного по адресу: ........................ корпус А, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ. "___" ___________ г. в адрес директора ООО «Энергобезопасность»,направлено извещение, в котором он был приглашен "___" ___________ г. к 10часам, в отделение лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Чувашской Республики расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................ для составления административного протокола по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, по факту оказания с нарушением установленных законом требований охранных услуг, руководимым Вами Обществом с ограниченной ответственностью «Энергобезопасность», зарегистрированным по адресу: ........................ корп. А, на объекте: подстанция 220/110/6 кВ «Венец» филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Средне - Волжского предприятия магистральных электрических сетей, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, а также директор ООО «Энергобезопасность» был письменно уведомлен, что в случае его не явки, материал об административном правонарушении по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ будет рассмотрен без его участия, в установленном законом время директор ООО «Энергобезопасность» в отделение лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Чувашской Республики расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................ не явился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на "___" ___________ г. ФИО4 является директором ООО «Энергобезопасность».

ФИО4 на момент проверки, являясь руководителем ООО «Энергобезопасность» в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, был ответственным лицом за оформление лицензии.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, дав его действиям верную юридическую оценку.

Административное наказание назначено ФИО4 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела, несостоятельны.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных охранных услуг, с нарушением установленных законом требований.

Субъектами данного правонарушения являются охранники и руководители частных охранных организаций.

Действия руководителя ООО «Энергобезопасность» ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.16 КоАП.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления ОЛРР Отдела Росгвардии по Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении руководителя ООО «Энергобезопасность» ФИО4не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованны, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОЛРР Отдела Росгвардии по Чувашской Республики от "___" ___________ г. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - руководителя ООО «Энергобезопасность» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья: