Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-218/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

06 марта 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ ДО «Детская музыкальная школа им. Георгия Шендерева» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании суммы и компенсации морального вреда -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Судакский городской суд с иском к МБОУ ДО «Детская музыкальная школа имени Георгия Шендерёва» городского округа Судак, в котором просит суд признать приказ № 211 от 01 ноября 2018 года незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стимулирующую надбавку за ноябрь 2018 года в размере 5 100 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работает в МБОУ ДО «Детская музыкальная школа имени Георгия Шендерёва» в должности преподавателя по классу фортепиано. 01 ноября 2018 года в отношении истца вынесен приказ №211, согласно которому она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за грубое нарушение трудовых обязанностей – «отсутствие на рабочем месте без уважительных причин». С приказом истец ознакомлена под роспись 01 ноября 2018 года. С указанным решением истец не согласна, поскольку факт её присутствия на рабочем месте подтверждается заполненным дневником занятий, где указано время, дата, а также материал, который необходимо усвоить на занятии. В своей объяснительной Истец указала, что 05 октября 2018 года она присутствовала в школе в малом зале на поздравлении педагогов, истцу позвонила мама её ученицы и предупредила, что девочка не придет на урок по причине болезни. В 13 часов 00 минут истец находилась в классе, поскольку ученица не пришла на урок по причине болезни, это время было использовано ею как методический час. В связи с привлечением Истца к дисциплинарной ответственности её не была начислена стимулирующая надбавка за ноябрь, размер которой за октябрь 2018 года составил 5 100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель действующая на основании доверенности ФИО2, требования иска и обстоятельства, на которых они основаны, поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО4, а также и.о. директора МБОУ ДО «Детская музыкальная школа им. Георгия Шендерева», действующая на основании приказа о назначении на должность ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО1

Выслушав истца, её представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Как следует из материалов дела 01 сентября 2015 года между МБОУ ДО Детей «Детская музыкальная школа имени Георгия Шендерева» городского округа Судак, в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава и ФИО1 заключен трудовой договор №3-П. Согласно п. 2 Договора работодатель представляет работнику работу по должности «преподаватель по классу фортепиано высшей категории». Работа для работника является основной (п. 5 Договора). Срок трудового договора: «на неопределённый срок» (п. 6 Договора)(л.д.5-8).

27 ноября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 3-П от 01 сентября 2015 года, согласно которого в п. 1.1 Трудового договора №3-П внесены изменения, а именно в разделе 1 п. 3 изменено наименование учреждения на Муниципальное Бюджетное Учреждение Дополнительного Образования Детей «Детская музыкальная школа имени Георгия Шендерёва» городского округа Судак (л.д.9).

14 марта 2016 года к Трудовому договору №3-П от 01 сентября 2015 года заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в разделе 1 пункт 3 изменено наименование учреждения на «Муниципальное Бюджетное Учреждение Дополнительного Образования «Детская музыкальная школа имени Георгия Шендерёва» городского округа Судак (л.д.10).

01 сентября 2018 года к трудовому договору №3-П от 01 сентября 2015 года между странами заключено очередное дополнительное соглашение, согласно которого в разделе 1 пункт 2 работодатель предоставляет работнику работу по должности: «преподаватель высшей категории»; в разделе 1 пункт 6 трудовой договор заключается на «определенный срок (12 месяцев: с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года)»; в раздел 1 пункта 7 Трудовой договор вступает в силу с 01 сентября 2018 года; в разделе 1 пункта 8 работник преступает к работе «01» сентября 2018 года; раздел 5 пункт 20 изложить как «Работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: педагогическая нагрузка в объеме 22 часа в неделю» (л.д.11).

05 октября 2018 года заместитель директора по УВР ФИО6 обратилась со служебной запиской к директору МБУ ДО «Детская музыкальная школа имени Георгия Шендерёва» городского округа Судак ФИО7, в которой указала, что 05 октября 2018 года преподаватели ФИО1 и ФИО8 отсутствовали на рабочем месте во время уроков, в соответствии с расписанием ФИО11 (ФИО1), ФИО12, и ФИО13 (ФИО8).

В соответствии с объяснительной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по расписанию урок ученицы 1-го класса ФИО16, однако в 11 часов 35 минут позвонила мама ученицы и предупредила, что ребенок болеет и на уроке присутствовать не сможет. Во время звонка ФИО1 находилась в малом зале на неофициальной части поздравления педагогов школы с «Днём учителя». Истец предупредила преподавателей ФИО9 и ФИО14 о том, что ФИО15 не явится на уроки сольфеджио и хоре. В малом зале в это время присутствовала заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО6, в связи с чем, истец была уверена, что Светлана Николаевна услышала эту информацию. Урок начала ФИО1 начала в 13 часов 00 минут, в течении 30 минут она находилась в классе, а затем вышла в ближайший магазин за хлебом. В 13 часов 50 минут она уже была на своем рабочем месте (л.д.14).

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для его применения; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Приказом «о дисциплинарном взыскании в виде замечания»№ 211 от 01 ноября 2018 года на основании служебной записки ФИО6, ФИО1 объявлено замечание (л.д.13).

В соответствии с п. 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа имени Георгия Шендерёва» городского округа Судак, любые действия, которые могут нарушить нормальный порядок или дисциплину запрещаются. К таким действиям относятся, в том числе: оставление на длительное время своего рабочего своего рабочего места без согласования с администрацией школы.

П. 10.4 предусмотрено, что за нарушение трудовой дисциплины, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель в праве применять дисциплинарные взыскания:

- замечание;

- выговор;

- увольнение.

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции №11 Преподавателя МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа имени Георгия Шендерёва» городского округа Судак, преподаватель в своей деятельности руководствуется в том числе «Правилами внутреннего трудового распорядка».

В соответствии с п. 2.5 преподаватель выполняет должностные обязанности: Поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещений занятий.

П. 2.22 предусмотрено, что преподаватель поддерживает постоянную связь с родителями (лицами их заменяющими) обучающихся, знакомит их с Уставом, иными локальными правовыми актами школы, касающихся обучающися и родителей (лиц, их заменяющих).

Преподаватель ведет в установлено порядке учебную документацию, осуществляет текущий контроль посещаемости и успеваемости обучающихся по принятой в школе системе, выставляет оценки в журнал и дневник обучающегося, своевременно представляет администрации школы отчетные данные (п.2.23).

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 05 октября 2018 года она позвонила преподавателю по музыке ФИО1 и сообщила ей, что ребенок заболел, у неё поднялась температура в связи с чем, в этот день ФИО16 в школе присутствовать не будет. Пропущенный в связи с болезнью ребенка урок, был возмещен 06 декабря 2018 года путем проведения дополнительного урока. При этом свидетель дополнительно пояснила, что учителю ФИО1 она благодарна и претензий к ней не имеет.

С учетом изложенного суд полагает, что нарушение трудовой дисциплины ФИО1 при тех обстоятельствах, которые имели место быть и наложение на неё в последующем дисциплинарного взыскания не соразмерны, примененное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка, поскольку истец до указанного случая к дисциплинарной ответственности не привлекалась, наступления тяжких последствий для работодателя и учащегося ФИО11, не установлено. К тому же, согласно показаниям допрошенной ФИО10 преподаватель добросовестно выполняет свои должностные обязанности, кроме того, несостоявшийся урок был возмещен учителем.

Кроме того, что в отношении истца был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, в соответствии с расчётными листами за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года ФИО1 в ноябре 2018 года была лишена выплаты стимулирующей надбавки, которая в октябре 2018 года составила 5 100 рублей.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 14 Трудового договора №3-П от 01 сентября 2015 года за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящими трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) согласно Положения об оплате труда, штатному расписанию, тарифной ведомости;

б) должностной оклад, ставка заработной платы устанавливается от базовой единицы 6 200 рублей 00 копеек в месяц;

в) заработная плата работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных правовыми актами, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изменение (индексация) размера должностного оклада и дополнительных выплат осуществляется в соответствии с действующим законодательством;

г) работнику производятся выплаты стимулирующего характера:

- за выслугу лет;

- премиальные по итогам работы: месяц, квартал, год.

На основании изложенного, суд полагает, что требование о взыскании стимулирующей надбавки за ноябрь 2018 года в размере 5 100 рублей подлежит удовлетворению, поскольку как следует из расчетного листа за ноябрь 2018 года истцу начислены денежные средства за исключением стимулирующих.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

Суд, оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, с учетом, степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБОУ ДО «Детская музыкальная школа им. Георгия Шендерева» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании суммы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 211 от 01 ноября 2018 года Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа имени Георгия Шендерёва» городского округа Судак и отменить его.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа имени Георгия Шендерёва» городского округа Судак в пользу ФИО1 стимулирующую надбавку за ноябрь 2018 года в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа имени Георгия Шендерёва» городского округа Судак в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов