Апелляционное определение № 33-17103/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Ишмурзин И.Ф. УИД: 16RS0036-01-2022-005165-46

Дело № 2-2713/2022

№ 33-17103/2025

учет № 213г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Галимова Р.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2901791522 от 28 апреля 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН ....), ФИО1 (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 579 133 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 095 рублей 67 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО3 (ИНН ....), ФИО1 (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09 июля 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскивать солидарно с ФИО3 (ИНН ....), ФИО1 (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 62,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер ....:1200, определив порядок реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 680 000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 и ФИО3 – ФИО4, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, представителя ФИО5 - ФИО6, возражавшего против удовлетворения встречных требований представителя ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 28 апреля 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 607 998 рублей 13 копеек под 15,9% годовых сроком на 120 месяцев, под залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допускали систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика.

Согласно п.п.5.4.1 Общих условий банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 июля 2020 года, на 08 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 июля 2020 года, на 08 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 619 901 рубль 54 копейки.

По состоянию на 08 июля 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 579 133 рубля 48 копеек.

Согласно п.1.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 2 680 000 рублей.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 579 133 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 095 рублей 67 копеек; проценты за пользования кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 680 000 рублей.

Суд удовлетворил исковые требования и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указано, что вся судебная корреспонденция по делу направлялась в адрес М-ных без указания их инициалов, в связи с чем отсутствует возможность определить кем именно получалась данная корреспонденция. Отмечено, что допущенные процессуальные нарушения лишили ответчика возможности отмены заочного решения суда. Также указано, что в настоящий момент заложенное имущество, на которое обращено взыскание, уже реализовано и право собственности покупателя на квартиру зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

27 ноября 2023 года судом апелляционной инстанции было принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что стороны не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО5 – победитель торгов - новый собственник <адрес>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1– ФИО4 заявил встречные исковые требования к ПАО «Совкомбанк» об аннулировании записи в ЕГРН за ФИО5 на спорную квартиру и восстановлении записи в ЕРГН за ФИО3 и ФИО1 в принадлежавших им долях.

Представитель банка требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 579 133 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 095 рублей 67 копеек; проценты за пользования кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09 июля 2022 года по дату вступления судебного акта в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09 июля 2022 года по дату вступления судебного акта в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, 1/3 в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 596 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 года заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2022 года отменено, принято по делу новое решение, с ФИО3 (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 573 932 рубля 5 копеек, в том числе 1 477 803 рубля 87 копеек – просроченную задолженность, 87 197 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 8 981 рубль 88 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Решение суда в части взыскания 1 565 038 рублей 53 копеек принудительному взысканию не подлежит.

Остаток задолженности на 16 июня 2025 года по основному долгу по кредитному договору составляет 8 893 рубля 97 копеек.

С ФИО3 (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 8 893 рубля 97 копеек.

С ФИО3 (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) взысканы проценты за период с 9 июля 2022 года по 25 мая 2023 года на сумму 1 477 803 рубля 87 копеек по ставке 18,65% годовых в размере 241 631 рубль 05 копеек.

С ФИО3 (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) взысканы проценты на сумму 8 893 рубля 97 копеек по ставке 18,65% годовых за период с 26 мая 2023 года по 16 мая 2025 года в размере 1 454 рубля 23 копейки.

С ФИО3 (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) взыскана неустойка за период с 7 июля 2022 года по 16 мая 2025 года в размере 50 000 рублей.

Обращено взыскание на 1/3 долю в праве собственности в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, определена начальная продажная стоимость в размере 1 276 800 рублей.

Аннулирована запись о праве собственности на квартиру за ФИО5.

Восстановлена запись о праве собственности на 2/3 доли в указанной квартире за ФИО1 и 1/3 доли за ФИО3.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 и ФИО3 – ФИО4 просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, в удовлетворении требований банка отказать.

Представитель ФИО5 - ФИО6 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения встречных требований представителя ФИО1

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2020 года между ПАО «Совкомбанк», ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 607 998 рублей 13 копеек под 15,9% годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора целями использования предоставленного кредита являются: оплата неотделимых улучшений объекта недвижимости, предоставленного в залог, для внесения платы за подключение к Программе страхования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ФИО3

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Совкомбанк», ФИО3, ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № 2901791778, по условиям которого М-ны передали в залог банку квартиру, общей площадью 62,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности, ФИО3 доля в праве 1/3, ФИО1 доля в праве 2/3.

Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о соответствующем обременении указанного объекта недвижимости внесена в ЕГРП.

В соответствии с п.6.2 Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий; Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также в соответствии с п.5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

На основании указанного решения 19 декабря 2022 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП (л.д.116-117 т.2), которое окончено 23 мая 2023 года. 19 декабря 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....ИП (л.д.130-131 т.2), которое окончено 23 мая 2023 года.

20 марта 2023 года, 17 апреля 2023 года, 03 мая 2023 года должниками исполнено решение на сумму 1 565 038 рублей 53 копейки (л.д.148 т.2). 23 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года и 05 мая 2023 года указанная сумма службой судебных приставов направлена на счет ПАО «Совкомбанк» (л.д.147-148 т.2).

Заочное решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2022 года исполнено и в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ФИО5 с торгов, право собственности последнего подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Антарес», ФИО5 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий признания торгов недействительными было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2024 года апелляционное производство по данному делу было приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-2713/2022 по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2024 года кредитный договор <***> от 28 апреля 2020 года и договор залога № 2901791778 от 28 апреля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО3 в части заключения их с ФИО1 признаны недействительными.

Дополнительным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2024 года в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о применении последствий недействительности сделки было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2024 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2025 года решение и Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 года оставлены без изменения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 июля 2020 года, на 08 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 июля 2020 года, на 08 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 619 901 рубль 54 копейки.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 579 133 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 095 рублей 67 копеек; проценты за пользования кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09 июля 2022 года по дату вступления судебного акта в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09 июля 2022 года по дату вступления судебного акта в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, 1/3 в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 596 000 рублей.

По мнению судебной коллеги, со стороны заемщика ФИО3 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства и проценты за пользование кредитом, на получение которых истец рассчитывал при заключении договора. Учитывая изложенное, а также то, что 24 мая 2022 года истец направил в адрес ФИО3 требование о расторжении договора (л.д.6 т.1), судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 28 апреля 2020 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3.

Разрешая требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.6.2 Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с введением указанным Постановлением моратория неустойка, начисленная в указанный период, взысканию не подлежит.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом по состоянию на 08 июля 2022 года, усматривается, что неустойка по договору просроченной ссуды в размере 2 650 рублей 60 копеек и неустойка по договору просроченных процентов в размере 729 рублей 99 копеек начислена за период с 01 апреля 2022 года по 08 июля 2022 года, то есть в период действия моратория. Таким образом, из заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 579 133 рубля 48 копеек законными и обоснованными являются требования о взыскании 1 575 752 рублей 89 копеек (1579133,48-2650,60-729,99).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, с момента зачисления средств на счет службы судебных приставов обязанность должника считается исполненной, то есть датой исполнения решения суда является дата зачисления денежных средств на счет службы судебных приставов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, денежные средства в размере 5 192 рубля 35 копеек поступили на счет службы судебных приставов 20 марта 2023 года, денежные средства в размере 5 192 рубля 35 копеек поступили на счет службы судебных приставов 17 апреля 2023 года, денежные средства в размере 2 551 000 рублей поступили на счет службы судебных приставов 03 мая 2023 года. Из указанных сумм в период с 20 марта 2023 года по 05 мая 2023 года служба судебных приставов направила на счет банка 1 565 038 рублей 53 копейки. С учетом частичного погашения задолженности в ходе исполнительного производства размер основного долга составит 10 714 рублей 36 копеек (1575752,89--1565038,53).

Судебная коллегия считает возможным осуществлять расчет задолженности по спорному кредитному договору с учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов и неустоек до вступления в законную силу апелляционного определения за период с 09 июля 2022 года (дата расчета задолженности истца) по 08 декабря 2025 года.

Учитывая движение денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ....ИП, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, судебная коллегия полагает необходимым осуществить расчет процентов за период с 09 июля 2022 года (дата расчета задолженности истца) по 08 декабря 2025 года, исходя из процентной ставки 18,65% годовых и платежей, поступивших от заемщика в счет оплаты долга в период с 20 марта 2023 года по 05 мая 2023 года в общей сумме 1 565 038 рублей 53 копейки, распределённых судом апелляционной инстанции в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составит 230 969 рублей 41 копейка (расчет в деле).

Кроме того, с ФИО3 в пользу банка надлежит взыскать неустойку за период с 02 октября 2022 года (после окончания действия моратория) по 08 декабря 2025 года на сумму просроченной задолженности 1 575 752 рублей 89 копеек в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (5,5% годовых) с учетом погашений в рамках исполнительного производства, что составит 52 297 рублей 85 копеек (расчет в деле).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судебная коллегия, учитывая вышеуказанные нормы права, полагает, что в данном случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку снижение неустойки, начисленной в размере 5,5% годовых, будет противоречить положениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года по ходатайству представителя ФИО1 была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....:1200, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан».

Согласно заключению № С-11458/25 от 03 марта 2025 года, выполненному экспертом ООО «Центральное бюро экспертизы» рыночная стоимость 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 1 596 000 рублей.

Учитывая, что заемщиком длительное время не исполнялись обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера рыночной стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: ....:1200, является обоснованным и подлежащим удовлетворению путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 596 000 рублей, поскольку и истец и ответчики просили установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 095 рублей 67 копеек.

Поскольку, как указано выше, 03 мая 2023 года должником исполнено заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года на сумму 1 565 038 рублей 53 копейки (л.д.148 т.2), в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, торги недействительными не признаны, а также учитывая, что судебной коллегией признаны законными и обоснованными требования истца на общую сумму 1 575 752 рубля 89 копеек, суд апелляционной инстанции считает, что данное апелляционное определение не подлежит исполнению в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности в размере 1 565 038 рублей 53 копейки ввиду его исполнения.

Разрешая встречные исковые требования представителя ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Заявляя требования об аннулировании записи о праве собственности на квартиру за ФИО5, ФИО1 просит фактически применить последствия недействительности сделки, при этом сделки, на основании которых у ФИО5 возникло право собственности, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения встречного требования ФИО1 об аннулировании записи в ЕГРН за ФИО5 на спорную квартиру, требования ФИО1 о восстановлении записи в ЕРГН за ФИО3 и ФИО1 в принадлежавших им долях также не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 об аннулировании записи в ЕГРН за ФИО5 на спорную квартиру и восстановлении записи в ЕРГН за ФИО3 и ФИО1 в принадлежавших им долях, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 апреля 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28 апреля 2020 года в размере 1 575 752 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 095 рублей 67 копеек.

Настоящее апелляционное определение в части взыскания задолженности в размере 1 565 038 рублей 53 копейки исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) проценты за пользование кредитом за период с 09 июля 2022 года по 08 декабря 2025 года в размере 230 969 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) неустойку за период с 02 октября 2022 года по 08 декабря 2025 года в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 52 297 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: ....:1200, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 596 000 рублей.

Настоящее апелляционное определение в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит.

В удовлетворении встречного иска представителя ФИО1 – ФИО4 об аннулировании записи в ЕГРН за ФИО5 на спорную квартиру и восстановлении записи в ЕРГН за ФИО3 и ФИО1 в принадлежавших им долях отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Е.Н. Леденцова

Р.Ф. Галимов