Решение № 12-5/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-5/2025

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда <адрес> Орлова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу ФИО2 на постановление руководителя Лысковского межрайонного лесничества ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Лысковского межрайонного лесничества ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО2) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому в п. 15 указывается, что лесосечные работы должны выполняться в соответствии с технологической картой лесосечных работ. Работы были выполнены в соответствии с требованиями, однако руководителем Лысковского межрайонного лесничества ФИО3 вмененном ему нарушением п. 12 (б, г, к) приказа № Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ не учтено: вершина дерева является порубочным остатком и подлежит укладке в кучи и валы и 1 штука вершины небольшого размера не может образовать завал; завалов оставлено не было, захламления промышленными и иными отходами за пределами лесосеки не было; количество подроста, подлежащего сохранению в технологической карте не прописано и не требуется; порубочные остатки были уложены в валы и кучи согласно указаний в технологической карте.

ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, ст. 25.1, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить по указанным в жалобе основаниям.

Представитель Лысковского межрайонного лесничества, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно подпунктам "б, г, к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 993, при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост)".

Материалами дела установлено, что ФИО2, являясь ответственным лицом в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в выделе 13 квартала 19 лесосеки 11 в нарушение п.п. "б, г, к" п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил оставление спиленных вершин деревьев породы береза в количестве 1 штуки с образованием завалом, захламление порубочными остатками породы береза на лесосеке, а также захламление порубочными остатками пятидесятиметровой зоны лесосеки в количестве 1 штуки.

Указанные нарушения выявлены должностными лицами Лысковского межрайонного лесничества в ходе патрулирования территории лесного фонда Воротынского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества, произведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №; фототаблицами; копией договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленные обстоятельства допущенного ФИО2 нарушения указывают на наличие в его действиях состава административного правонарушения (в том числе установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, указывают и на наличие всех элементов состава административного правонарушения), вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам автора жалобы о том, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что в соответствии с пунктом 27 указанного договора прекращение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему. Кроме того, данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он не извещался о составлении протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися материалами дела, из которых следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением №, которое было возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Иные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, что не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Лысковского межрайонного лесничества ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд <адрес>.

Судья К.О. Орлова