СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-516/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-516/2017

Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Уголовное

дело № 1-516/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Гречман Н.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, , ранее не судимого,

осужденного:

приговором Советского районного суда г.Томска по ч.1 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

приговором Советского районного суда г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от , постановления Аисновского городского суда Томской области от ) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором от ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одно из них с причинением значительного ущерба гражданину, другое – с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 08.07.2016 в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, находясь на третьем этаже в подъезде , воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед «», стоимостью , чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 15.07.2016 в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 15 минут, проходя мимо дома , решил совершить кражу из помещения магазина ООО «», расположенного на первом этаже в указанном доме. С целью осуществления своего преступного умысла, он встал ногами на выступ одного из окон, левой рукой схватился за карниз окна сверху, и металлической трубой, приисканной на месте совершения преступления, разбил часть окна, после чего через образовавшееся отверстие открыл с внутренней стороны створку окна, незаконно проникнув в помещение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил имущество, принадлежащее ООО «»: металлический кассовый ящик, стоимостью ; денежные средства в сумме , калькуляторы в пластиковом корпусе черного цвета в количестве трех штук, каждый стоимостью , на общую сумму , а всего на общую сумму , чем причинил ООО «» ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду тайного хищения имущества ООО «» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие явок с повинной (т.1 л.д. 87-88, л.д.211) по обоим эпизодам.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, корыстной направленности, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, при этом, исходя из личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку приговор Советского районного суда г.Томска от (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от , постановления Аисновского городского суда Томской области от ) постановлен после совершения ФИО2 преступлений по настоящему уголовному делу, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в колонии-поселении.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 - суммы причиненного ущерба (т. 1 л.д. 63). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Томска от (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от , постановления Асиновского городского суда Томской области от ), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 сентября 2017 года

Зачесть в срок наказания наказание отбытое осужденным ФИО2 по предыдущему приговору - с по включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО2 должен следовать в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Терентьева