Приговор № 1-102/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020 74RS0017-01-2020-000011-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 января 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Борисова Е.В., Ивчатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совместно с ФИО2 в период с 18 час. 00 мин. 26.10.2019 года до 08 час. 30 мин. 30.10.2019 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находились в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от дома № по ул. им. Д.Н. Мамина-Сибиряка в г. Златоусте Челябинской области, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №, расположенной в доме № по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом. ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, ФИО2 согласился с предложением ФИО1, таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего ФИО1 и ФИО2 заранее распределили между собой преступные роли и действия каждого.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительный промежуток времени в период с 18 час. 00 мин. 26.10.2019 до 08 час. 30 мин. 30.10.2019, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, совместно с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому № по ул. им. Д.Н. Мамина-Сибиряка в г. Златоусте Челябинской области, и через незапертую калитку, проникли на территорию указанного дома. Затем, ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери дома № по ул. им. Д.Н. Мамина-Сибиряка г. Златоуста Челябинской области, где ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, применив физическую силу, руками держась за ручку двери, несколько раз умышленно потянул на себя входную дверь, в результате чего входная дверь слетела с петель, тем временем ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, зашли в общий коридор, пройдя через который, подошли к входной двери квартиры №, расположенной по адресу <...> №. Далее, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, применив физическую силу, руками, держась за ручку двери, несколько раз умышленно потянул на себя входную дверь, в результате чего повредил ригель замка и открыл входную дверь, тем самым обеспечил беспрепятственный доступ в квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в квартиру №, расположенную по адресу: <...> №, являющуюся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: холодильник «Атлант» модели МХМ 1709-00 стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь марки «Samsung» модели СЕ 1160-R стоимостью 2500 рублей, бензиновый культиватор «ELITECH» модели КБ60Н стоимостью 19000 рублей, из общего коридора квартир № и № похитили 2 канистры с маслами Rezoil «Lubrimax» стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности в денежном выражении, принадлежащие гр. Потерпевший №1, а всего похитили имущества на общую сумму 27000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 27000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1, ФИО2

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что ими в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Также суд учитывает личности подсудимых:

ФИО1 <данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д.141) участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.137), соседями по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.107), ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д.138об, 139об.)

ФИО2 <данные изъяты> в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д.192); участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.162), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (том 1 л.д.164, 165об.)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимых, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в судебном заседании из показаний ФИО2 и Кайгородова достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у них умысла на хищение чужого имущества и снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Оснований для применения к преступлению, совершенному ФИО1 и ФИО2 положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимых установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч 1.1. ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, а наказание им следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением осужденных со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на них следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для применения положений части 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как в действиях ФИО1 и ФИО2 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч 1.1. ст. 63 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы, суд так же применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: холодильник «Атлант» модели МХМ 1709-00 в корпусе белого цвета; микроволновую печь марки «Samsung» модели СУ1160-R в корпусе серого цвета; 2 канистры с маслами марки Rezoil «Lubrimax»; полимерный пакет темного цвета; бензиновый культиватор марки «ELITECH» КБ 60Н в корпусе красного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности законному владельцу, и освободить Потерпевший №1 от обязанности хранения указанных вещественных доказательств после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения избранную ранее в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде одного года лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2, считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев каждому, обязав ФИО1 и ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: холодильник «Атлант» модели МХМ 1709-00 в корпусе белого цвета; микроволновую печь марки «Samsung» модели СУ1160-R в корпусе серого цвета; 2 канистры с маслами марки Rezoil «Lubrimax»; полимерный пакет темного цвета; бензиновый культиватор марки «ELITECH» КБ 60Н в корпусе красного цвета, считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободив Потерпевший №1 от обязанности хранения указанных вещественных доказательств после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.02.2020.