Приговор № 1-162/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 сентября 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трофимовой М.Г. (ордер №),

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес><адрес>, в которой проживает ФИО5, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 в квартире отсутствовала и за его преступными действиями не наблюдала, из стенки, стоящей в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: золотое обручальное кольцо стоимостью 7000 руб., золотые серьги стоимостью 8000 руб., золотые серьги стоимостью 15000 руб., золотую цепочку стоимостью 3500 руб., золотую подвеску стоимостью 1500 руб., серебряный портсигар стоимостью 15000 руб., а всего тайно похитил имущества ФИО5 на общую сумму 50000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершены умышленные действия, при этом он осознавал, что действует тайно и что за его действиями никто не наблюдает. Мотивацией действий явились корыстные побуждения, преступление окончено – имущество изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшей и составляет более 5000 руб. (примечание 2 к ст. 158 УК РФ).

Суд исключает из обвинения указание на хищение имущества, изъятие которого не причинило ущерб собственнику, поскольку такое имущество в силу п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ предметом хищения не является.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо объективных данных о степени алкогольного опьянения в деле не имеется, как не имеется и сведений о том, повлияло ли такое состояние на поведение Жытаря при совершении преступления.

Таким образом, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: явку с повинной, которая оформлена при отсутствии у органов расследования достаточных данных о совершившем преступление лице и использована в процессе доказывания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 дал полные, последовательные и непротиворечивые показания, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, указал место сбыта части похищенного; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, страдающего тяжелым заболеванием.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и в СИЗО-№ характеризовался в целом удовлетворительно. Несмотря на то что в характеристике из ЛИУ-№ указано, что на путь исправления ФИО1 не встал, из ее содержания следует, что характеризуется виновный в целом удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, в том числе конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что исправление виновного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей, а оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденного надлежит направить в исправительную колонию общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- 3 отрезка липкой ленты со следами рук, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров