Приговор № 1-46/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

по делу № 1-46/2020 года копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Смирнова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тяжкое преступление на территории Краснобаковского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2019 года, но не позднее 22.12.2019 у лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на прилегающей территории к дому <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, в середине декабря 2019 года, но не позднее 22.12.2019 лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершить хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на прилегающей территории к дому <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитить лом металла, чтобы впоследствии сдать его в пункт приема металла и получить деньги, на что ФИО2 ответил согласием.

22.12.2019 около 23 часов 00 минут ФИО2 совместно с лицом дело, в отношении, которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в соответствии с предварительным сговором, с целью хищения имущества, подошли к хозяйственной постройке, расположенной по указанному выше адресу. Обнаружив позади хозяйственной постройки находящийся в открытом доступе металлический лом, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО2 обнаруженным металлическим ломом сорвал навесной замок и отжал внутренний замок хозяйственной постройки, после чего совместно с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли внутрь хозяйственной постройки. Затем, ФИО2 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, в составе группы по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, похитили из хозяйственной постройки спиннинг «<данные изъяты>», стоимостью № катушку для спиннинга «№ стоимостью №, телескопическую удочку «<данные изъяты>», стоимостью №, три отвертки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, 5 гаечных ключей со следующими характеристиками: 10 х 8, 13 х 15, 11 х 13, 17 х 19, 19 х 21, стоимостью № соответственно, двое плоскогубцев, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, алюминиевые детали от разборного пола лодки ПВХ, стоимостью №, два газовых (трубных) ключа, стоимостью № за одну единицу товара, общей стоимостью №, кувалду, стоимостью №, два металлических лома, стоимостью № за одну единицу товара, общей стоимостью №, две алюминиевые бочки, стоимостью № за одну единицу товара, общей стоимостью №, две стальные бочки, стоимостью № за одну единицу товара, общей стоимостью №, 16 металлических дуг, стоимостью № за одну единицу товара, общей стоимостью №, якорь от лодки, стоимостью №, 10 металлических труб, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. Указанное имущество ФИО2 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вынесли на улицу и сложили рядом с домом <адрес>.

В тот же день, 22.12.2019 около 23 часов 15 минут ФИО2 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на прилегающей территории к дому <адрес>, договорились между собой совершить хищение чужого имущества из жилого <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, <данные изъяты><данные изъяты> похитить лом металла, чтобы впоследствии сдать его в пункт приема металла и получить деньги. После чего, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1, ранее обнаруженным ФИО2 металлическим ломом сорвал запорное устройство - навесной замок, двери, ведущей в помещение веранды дома. После чего, ФИО2 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - имущества Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, умышленно, в составе группы по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, проникли во входящее в жилой <адрес> помещение веранды, откуда похитили шесть оцинкованных ведер, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, мангал, стоимостью №

После чего ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным из хозяйственной постройки и жилого дома имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению в личных целях.

Всего ФИО2 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму №

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких.

ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>), что, однако, не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания на следствие и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, отсутствуют.

В связи с этим, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом положений ч.1,3 ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление, имеющего непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 - следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 2 года. С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осужденное должно быть отменено и назначено наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить три года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу оставить храниться там же, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.С. Есин

Копия иверна

И.О. Председателя

Краснобаковского районного суда

Нижегородской области ФИО7