Приговор № 1-486/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-486/2019

к делу № 1-486/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 29 июля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием

помощника прокурора г. Майкопа

ФИО3,

подсудимого

АРА,

его защитника, адвоката предоставившего ордер № 039140 от 01.07.2019г. удостоверение № 170

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении АРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый АРА, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

АРА, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АРА, находясь на территории <адрес>а, Республики Адыгея, более точное место дознанием не установлено, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак А 233 КХ01, после чего он, лично управляя указанным автомобилем, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 10 часов 15 минут тех же суток на 5 км.+ 150 м. автодороги западного обхода <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, гр-н АРА, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Таким образом, АРА, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый АРА в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Также, АРА пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении АРА в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым АРА по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому АРА суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного АРА конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное АРА относится к категории преступлений небольшой тяжести.

АРА является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, официально не трудоустроен, холост, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому АРА в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому АРА в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому АРА предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Суд принимает во внимание, что АРА не работает в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа.

Также, с учетом того обстоятельства, что АРА не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает АРА наказание в виде обязательных работ.

Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным АРА в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении АРА до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого АРА не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак А 233 КХ01, находится на специализированной стоянке, по адресу <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу АРА

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от 17.05.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении <адрес> от 17.05.2019г., протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> от 28.05.2019г. по делу об административном правонарушении, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-79

Подлинник находится в материалах уголовного дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея