Постановление № 5-30/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-30/2019

№ 5-30/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красновишерск 06 июня 2019 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием:

- лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края – ФИО1,

- законного представителя юридического лица ООО «МУ СЭН» - ФИО2,

- при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «МУ СЭН», юридический адрес <...>,

установил:

12 января 2019 года в ходе оперативно – профилактического мероприятия с участием сотрудников ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края, вблизи <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> Ч.Г..

При этом было установлено, что временно пребывающий на территории Российской Федерации в визовом порядке иностранный гражданин - Ч.Г., осуществлял трудовую деятельность в виде распиловки древесины на территории, находящейся в собственности юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «МУ СЭН» (далее – ООО «МУ СЭН»), с согласия данного лица.

Вместе с тем, у фактически осуществлявшего трудовую деятельность, иностранного гражданина – Ч.Г., при этом не имелось соответствующего разрешения на работу или патента.

Тем самым юридическое лицо нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 19.07.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «МУ СЭН» ФИО2 пояснил, что факт совершения вышеуказанного правонарушения юридическим лицом не оспаривается, при этом им был согласен с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными выше.

Просит учесть, что в настоящий момент иностранные граждане юридическим лицом для осуществление трудовой деятельности не привлекаются, более того, ООО «МУ СЭН» подало соответствующую заявку, необходимую для получения разрешения на прием на работу иностранных лиц.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края – ФИО1 подтвердила вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения ООО «МУ СЭН», при этом высказала мнение, что с учетом повторного аналогичного правонарушения, допущенного данным юридическим лицом, имеются основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Одновременно, ФИО1 подтвердила, что после вышеуказанного административного правонарушения, юридическое лицо больше иностранных лиц на работу не принимает и обратилось с заявкой, с целью получения права допуск к работе иностранных граждан.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «МУ СЭН», судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Факт привлечения ООО "МУ СЭН" к трудовой деятельности в качестве рабочего по распиловке древесины иностранного гражданина Ч.Г., при отсутствии у того патента либо иного документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории России подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года о привлечении ООО «МУ СЭН» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении, объяснениями директора ООО «МУ СЭН» ФИО2, объяснениями иностранного гражданина Чжао Гуанбо о том, что он был допущен к работе с согласия руководителя ООО «МУ СЭН», сведениями о том, что у прибывшего на территорию России гражданина <данные изъяты> Ч.Г. не имелось документов, дающих ему право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, соответствующими фототаблицами, копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ гражданина <данные изъяты> Ч.Г..

Факт того, что ООО «МУ СЭН» является юридическим лицом и осуществляет трудовую деятельность в месте, где был обнаружен иностранный гражданин Ч.Г., подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, копией Устава ООО «МУ СЭН», копией приобретения ООО «МУ СЭН» земельного участка, а так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оцениваются судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Установив, что ООО «МУ СЭН» допустило к трудовой деятельности в качестве рабочего по заготовке древесины иностранного гражданина Ч.Г., не имеющего права осуществлять данную деятельность при том, что ООО "МУ СЭН" должно как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", судья приходит к выводу, что в действиях данного лица содержится административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Одновременно, в качестве смягчающего обстоятельства судом признается раскаяние юридического лица и добровольное прекращение противоправного поведения.

Решая вопрос о назначении наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств административного правонарушения, судья не находит оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, полагая, что для исправления юридического лица достаточно применить наказание в виде штрафа. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одновременно, судьей отмечается, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с этим, учитывая отягчающее обстоятельство, а так же факт того, что ранее в отношении юридического лица уже применялись положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, однако для исправления этого оказалось недостаточным, суд не находит оснований для повторного назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Одновременно, судом не усматривается и признаков малозначительности совершенного вышеуказанным юридическим лицом административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного ООО «МУ СЭН» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства как в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, так и в обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ООО «МУ СЭН» к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «МУ СЭН», ИНН/КПП<***>/5919901001, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и за данное правонарушение назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Штраф уплатить по счету: УФК по Пермскому краю (Отделение МВД России по Красновишерскому району)

ИНН/ КПП - <***>/ 591901001

Р/счет-40101810700000010003- федеральный бюджет

Отделение Пермь БИК 045773001

Вид платежа – штрафы

КБК: 18811640000016022140, денежные взыскания (штраф) за нарушение миграционного законодательства РФ по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ОКТМО 57626101,

УИН 188915999900723304448

В соответствие со ст. 32.2 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок установленный КоАП РФ влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа но не менее 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения либо доставления копии постановления.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин.