Решение № 02-0416/2025 02-0416/2025(02-3881/2024)~М-3143/2024 02-3881/2024 2-416/2025 М-3143/2024 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-0416/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-006765-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/25 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба в размере 188 350 руб., расходов на проведение расчетов стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 127 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 30.04.2022 года и 02.05.2022 года ответчиком были умышленно нанесены повреждения жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Чехов, *,* территория СНТ Ясное, участок *, а именно облицовке жилого дома, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб на сумму 188 350 руб.

Факт причинения вреда подтверждается: заключением эксперта техника №СТЭ-0614-2/22 от 14 июня 2022 года, видеозаписями в количестве 2 шт., а также свидетелями с места происшествия.

Претензию от 14.07.2022 года о добровольном урегулировании спора и возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без ответа.

Истец ФИО1, представитель истца * в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома площадью *, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от 27.09.2023 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что 30.04.2022 года и 02.05.2022 года ответчиком были умышленно нанесены повреждения жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, г.о. *

Факт причинения вреда подтверждается: заключением эксперта техника №СТЭ-0614-2/22 от 14 июня 2022 года, видеозаписями в количестве 2 шт., а также свидетелями с места происшествия.

Стоимость материального ущерба составила 188 350 руб. согласно Заключению специалиста №СТЭ-0614-2/22 от 14 июня 2022 года, подготовленного ООО «ХОНЕСТ».

Претензию от 14.07.2022 года о добровольном урегулировании спора и возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без ответа.

В силу пунктом 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, защита гражданских прав осуществляется в частности, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, в том числе и при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

Учитывая, что видеозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, суд, просмотрев видеозаписи, признает указанное доказательство допустимым.

Доказательства - это носители, источники информации об обстоятельствах, относящихся к делу и имеющих значение для его рассмотрения и разрешения. Они должны быть допустимыми (ст. 60 ГПК РФ); относимыми (ст. 59 ГПК РФ), достаточными (ст. ст. 12, 57 ГПК РФ); подлежат оценке (ст. 67 ГПК РФ). Общеизвестные факты не подлежат доказыванию.

Допустимость означает соответствие доказательства требованиям законодательства.

В силу закона бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении вреда и правомерности своего поведения возложено на ответчика.

Факт причинения ущерба, заключающегося в порче жилого дома, принадлежащего истцу, наличие причинно-следственной связи между совершенным действием и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку действия ответчика повлекли порчу имущества истца, последний является виновным лицом в причинении материального ущерба истцу, на ответчика надлежит возложить обязанность по его возмещению. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба не установлено.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, являющимся ответственным за причиненный ущерб лицом, суд принимает в качестве допустимого доказательства, представленное истцом заключение и взыскивает денежные средства в размере 188 350 руб. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, ходатайство о назначении судебной экспертизы также не заявлял.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение расчетов стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 127 руб.

Суд соглашается с данными требованиями, поскольку они основаны на ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 *ущерб в размере 188 350 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 127 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко