Приговор № 1-296/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-296/2019

Дело № 1-296/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 06 сентября 2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.

при секретаре Павлюковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шилина В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Цветкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.10.2017 мировым судьей с/у № 21 Выборгского района Ленинградской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено 15.01.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

под стражей с 20.04.2018 (задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20.04.2018, фактически задержан 19.04.2018)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере;

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 19 апреля 2018 ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, находясь в салоне автомобиля «АВТО» ГРЗ №, припаркованном у <адрес>, незаконно сбыл ФИО1, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (далее ОРМ), продав ему за 1000 рублей, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,76 гр., что для данного вида психотропного вещества является значительным размером.

Также ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не позднее 20 часов 15 минут 19 апреля 2018 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приискал смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 3,22 гр., что является крупным размером, которую хранил при себе в автомобиле «АВТО» ГРЗ №, вплоть до момента изъятия в ходе досмотра указанного транспортного средства из кармана обшивки водительской двери, проведенного в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 20 апреля 2018 у <адрес>

В судебном заседании ФИО3 после оглашения предъявленного обвинения вину в совершении сбыта психотропного вещества признал частично, указав, что амфетамин ФИО1. не сбывал, а просто угостил, деньги от него получил в счет долга; вину в совершении хранения без цели сбыта психотропного вещества признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

По факту незаконного сбыта психотропного вещества:

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными судом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.04.2018 он принимал участие в производстве ОРМ в отношении ФИО3. В этот день он пришел в УМВД России по Выборгскому району, где написал заявление о том, что желает оказать содействие в изобличении лица по имени «Александр», осуществляющего сбыт амфетамина. Около 19 часов его досмотрели, после чего вручили деньги в сумме 1000 рублей. Затем он созвонился с Александром, они договорились о встрече. Около 20.10 Александр ему перезвонил и сказал, чтобы ФИО1 подходил к магазину, расположенному в <адрес>. ФИО1 с сотрудниками полиции сели в автомобиль и отправились по указанному адресу, остановившись на значительном расстоянии от указанного дома. Далее ФИО1 направился к Александру, который находился в автомобиле такси белого цвета «Такси Вокзал», припаркованном у <адрес>. ФИО1 подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского сидения, Александр сидел за рулем. Передал Александру 1000 рублей, после чего Александр сказал ему взять пакетик с амфетамином из подстаканника, находящегося между двумя передними сидениями. ФИО1 забрал амфетамин, который находился в прозрачном пакетике с комплементарной застежкой, положил его в карман джинсов и направился к <адрес>, где его встретили сотрудники полиции. После этого он в помещении УМВД по Выборгскому району вновь был досмотрен, в ходе досмотра он добровольно выдал пакетик с амфетамином (Т. 1, л.д. 171-173).

Из заявления ФИО1 от 19.04.2018 следует, что он добровольно желает принять участие в ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени Александр, который занимается сбытом амфетамина в г. Выборге. Перед Александром долговых обязательств не имеет (Т. 1, л.д. 109).

Из протокола личного досмотра ФИО1. от 19.04.2018, произведенного с 19.00 до 19.10, следует, что запрещенных к гражданскому обороту предметов, наркотических средств, денежных средств при досмотре не обнаружено. Одет в куртку, кофту, джинсы, кроссовки. Также указано, что ФИО1 пользуется телефоном с номером: № (Т. 1, л.д. 115-117).

Из протокола осмотра денежных средств и фототаблицы к нему от 19.04.2018 следует, что была исследована денежная купюра номиналом 1000 рублей: № (Т. 1, л.д. 118-120).

Из протокола личного досмотра от 19.04.2018 и фототаблицы к нему, произведенного с 20.40 до 21.05, следует, что ФИО1 добровольно выдал из правого кармана джинсов прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом кремового цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данный пакетик он приобрел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени Александр, в нем находится амфетамин (Т. 1, л.д. 121-129).

Из протокола личного досмотра ФИО3 от 19.04.2018 и фототаблицы к нему, произведенного с 21.30 до 22.15, следует, что ФИО3 при досмотре достал из заднего левого кармана брюк денежную купюру достоинством 1000 рублей №. При этом ФИО3 пояснил, что данная денежная купюра принадлежит ему, получил ее 19.04.2018 у <адрес> от ранее знакомого мужчины, имени которого не знает, за амфетамин. Изъяты: указанная денежная купюра, телефон «ФИО4» с абонентским номером №, телефон «ФИО4» с абонентским номером № (Т. 1, л.д. 131-141).

Указанные денежная купюра и телефоны осмотрены в установленном законом порядке (Т. 2, л.д. 98-101) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1, л.д. 102-103, 105, 107).

Из акта ОРМ «наблюдение» от 20.04.2018 следует, что наблюдение установлено 19.04.2018 в 19.10 за ФИО1. в помещении УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области. В 19.20 ФИО1 вышел на улицу, сел в служебный автомобиль вместе с сотрудниками полиции, который проследовал к <адрес>. В 20.09 ФИО1 поступил звонок от Александра, который сообщил, что он подъезжает к Красной площади в г. Выборге. В 20.15 ФИО1 подходит к автомобилю «АВТО» ГРЗ №, припаркованную у <адрес>, открывает правую переднюю пассажирскую дверь, передает Александру, сидящему за рулем, деньги и забирает на панели между передними сидениями один пакетик, после чего они прощаются. В 20.16 у <адрес> Александр задержан, доставлен в помещение полиции. ФИО1 подходит к <адрес> к сотруднику полиции, после чего все отправляются к зданию полиции, где производятся личные досмотры ФИО1, ФИО3. В период с 00.00 до 00.30 также произведен досмотр автомобиля «АВТО» ГРЗ №. ОРМ «наблюдение» прекращено в 00.30 20.04.2018 (Т. 1, л.д. 151-152).

Из справки о результатах оперативного исследования № следует, что вещество, выданное ФИО1, массой 0,76гр., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (Т. 1, л.д. 156).

Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 0,75гр., выданное ФИО1., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. (Т. 2 л.д. 65-66).

Указанное психотропное вещество в установленном законом порядке осмотрено (Т. 2, л.д. 68-70) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 2, л.д. 71-72, 74).

По факту незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта:

Из протокола досмотра транспортного средства от 20.04.2018 и фототаблицы к нему, произведенного с 00.00 до 00.30, следует, что ФИО3 пояснил, что в водительской двери автомобиля «АВТО» ГРЗ № находится черный носок с пакетиком, внутри которого находится амфетамин. Указанный пакетик изъят (Т. 1, л.д. 141-150).

Из документов на автомобиль следует, что автомобиль «АВТО» ГРЗ № принадлежит ИП ФИО2, по договору от 20.03.2018 передан в аренду ФИО3 в целях перевозки пассажиров с предоставлением услуг диспетчерской службы (Т. 1, л.д. 194-198).

Указанный автомобиль осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 199-206, 207, 208).

Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 3,22гр., изъятое при осмотре транспортного средства - автомобиля «АВТО» ГРЗ № под управлением ФИО3, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. (Т. 2 л.д. 79-80).

Указанное психотропное вещество в установленном законом порядке осмотрено (Т. 2, л.д. 82-84) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 2, л.д. 85-86, 88).

Судом также были исследованы в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из показаний ФИО3 следует, что у него есть знакомый по имени Игорь (ФИО1), который является наркозависимым. 19 апреля 2018 в дневное время он ему позвонил и попросил продать амфетамин. ФИО3 ответил ему, что амфетамин у него будет после 18 часов. После этого он поехал к своему знакомому по имени Евгений, взял у него пакет с амфетамином, в котором было около 3гр. Затем ФИО3 половину амфетамина высыпал в пакетик с комплементарной застежкой для того, чтобы продать ФИО1. Потом позвонил ему и сказал, что приедет в район <адрес>, привезет амфетамин. Около 20 часов ФИО3 на автомобиле «АВТО» ГРЗ № подъехал к магазину «Рив Гош» на <адрес>, позвонил ФИО1, сказал, что он на месте. Через несколько минут со стороны пассажирского сидения к автомобилю подошел ФИО1 положил на сидение 1000 рублей. ФИО3 показал ему глазами на пакетик с амфетамином, который лежал в подстаканнике. ФИО1 взял пакетик и ушел, а ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по Выборгскому району. Там он был досмотрен, добровольно выдал 1000 рублей, которую он получил от ФИО1 за проданный амфетамин. Также, в ходе осмотра автомобиля «АВТО» ГРЗ № была обнаружена вторая часть амфетамина, которую он ранее взял у Евгения. Указанную часть приобрел и хранил для личного употребления (Т. 1, л.д. 236-239, 246-250).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину ФИО3 в совершении преступлений установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО1., поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора. Не усматривая оснований для оговора ФИО3 со стороны указанного лица, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля.

Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе следствия и исследованные судом, суд, проверив их путем сопоставления с иными исследованными доказательствами по делу, доверяет им, поскольку они согласуются с указанными доказательствами. Признаков самооговора суд не усматривает. Указанные показания судом проверены, признаны допустимым доказательством, поскольку они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ.

К пояснениям ФИО3, данным в судебном заседании, о том, что 1000 рублей была им получена от ФИО1 в счет долга, а не за продажу амфетамина, суд относится критически, считая, что они вызваны желанием уменьшить степень своей вины. Указанное противоречит как показаниям самого ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия, так и совокупности исследованных судом доказательств, в частности протоколу личного досмотра ФИО3, в ходе которого он также пояснил, что указанная купюра была им получена за сбытый ФИО1 амфетамин, а также показаниям свидетеля.

Из объема обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым исключить указание на действия по приобретению психотропного вещества, поскольку обстоятельства приобретения, указанные в обвинении, известны со слов ФИО3 и совокупностью доказательств, исследованных судом, не подтверждены. Устанавливая время приискания ФИО3 психотропного вещества, суд учитывает данные акта ОРМ «наблюдение», из которого следует, что ФИО1. подошел к автомобилю ФИО3 в 20 часов 15 минут, после чего ФИО3, согласно рапорту, исследованному судом, а также пояснениям самого подсудимого, был задержан сотрудниками полиции в 20 часов 16 минут 19 апреля 2018 и до производства осмотра транспортного средства и изъятия психотропного вещества находился в отделе полиции. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что изъятое у ФИО3 в автомобиле психотропное вещество были приискано последним не позднее 20 часов 15 минут 19 апреля 2018.

Действия ФИО3 по факту продажи амфетамина ФИО1., суд квалифицирует как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, т.е. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Действия ФИО3 по факту хранения амфетамина в автомобиле «АВТО» ГРЗ №, суд квалифицирует как незаконное хранение психотропного вещества, в крупном размере, т.е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Устанавливая наличие значительного и крупного размера психотропного вещества суд учитывает требования постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 3, л.д. 18, 30, 31), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 3, л.д. 23), по предыдущему месту работы в ООО «ООО» характеризуется положительно (Т. 3, л.д. 40), работает в ИП ФИО2, по месту работы характеризуется положительно (Т. 3, л.д. 41), <данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдает. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов начальной стадии. Признаков синдрома зависимости от употребления алкогольных напитков у ФИО3 нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от психостимуляторов нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (Т. 2, л.д. 92-96).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Однако, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он в содеянном раскаялся, работает, имеет на иждивении родственников, нуждающихся в его поддержке.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом которых полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает возможным назначить ФИО3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 совершено два преступления, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и последствий, принимая во внимание принцип справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 невозможно без реальной изоляции от общества и не видит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Также суд учитывает, что малолетний ребенок подсудимого находится на попечении его матери и родственников ФИО3 и назначение ему наказания, связанного с изоляцией от общества, не повлечет оставление его без присмотра и помощи.

В связи с изложенным суд не применяет положения ст. 72.1 УК РФ в отношении ФИО3.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что денежная купюра подлежит возвращению по принадлежности; мобильные телефоны, изъятые у ФИО3, возвращению владельцу; автомобиль, переданный на хранение ФИО2, подлежит оставлению в распоряжении владельца.

Разрешая вопрос о судьбе психотропного вещества, признанного вещественным доказательством, суд учитывает, что постановлением следователя от 28.01.2019 из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере, для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Постановлением следователя от 30.01.2019 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство – психотропное вещество подлежит дальнейшему хранению в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области до принятия решения по уголовному делу №.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, а именно – оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное положение подсудимого и полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

По ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2018 (с учетом времени фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (квитанция № от 28.06.2018, Т. 2, л.д. 74, квитанция № от 26.07.2018, Т. 2, л.д. 88), хранить до принятия решения по уголовному делу №; денежную купюру номиналом 1000 рублей, находящуюся на хранении в кассе УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (квитанция № от 28.08.2018, Т. 2, л.д. 105), возвратить по принадлежности начальнику ОУР УМВД РФ по Выборгскому району Ленинградской области; телефоны: «ФИО4» с сим-картой абонентским номером №, телефон «ФИО4» с сим-картой с абонентским номером №, находящиеся в камере хранения УМВД России по Выборгскому району ЛО (квитанция № серия А от 28.08.2018, Т. 2, л.д. 107), возвратить по принадлежности ФИО3; автомобиль «АВТО» ГРЗ №, переданный на хранение ФИО2, оставить в распоряжении владельца (Т. 1, л.д. 208).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Хмелева М.А.