Решение № 2А-2-93/2021 2А-2-93/2021~М-2-58/2021 М-2-58/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-2-93/2021

Дело № 2а-2-93/2021

12RS0014-02-2021-000130-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. пгт. Новый Торьял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, обязании запросить исполнительный документ, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что 12 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 6701/20/12029-ИП от 8 сентября 2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1140/2020 от 23 июля 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в сумме 38 588 руб. 65 коп.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к затягиванию исполнения судебного решения. Постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоторъльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №6701/20/12029-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом,

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом осуществления исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 15 августа 2020 г., о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по договору займа в сумме 2986 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

8 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6701/20/12029-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц размере 3186 руб. 01 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства №6701/20/12029-ИП судебным приставом-исполнителем 8 сентября 2020 г. направлены запросы в Гостехнадзор, ЦЗН, ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, банки и иные кредитные учреждения, в ПФР.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 декабря 2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах правообладателя ФИО3

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 7 декабря 2020 г. ФИО3 по месту регистрации не проживает, имущества не обнаружено, жилой дом заброшен.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник-гражданин в браке не состоит.

11 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 6701/20/12029-ИП от 8 сентября 2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1140/2020 от 23 июля 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 3186 руб. 01 коп.

2 февраля 2021 г. копия постановления получена взыскателем.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ условием для удовлетворения требований заявителя, оспаривающего действия (бездействие) должностного лица, является установление факта того, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника. На заявителя возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав.

Исследованными доказательствами подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП принимались предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

На основании изложенного, анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен предусмотренный законом комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

С учетом того, что совокупностью таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом оценка наличия оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности, проверка на указанный предмет, не входит в компетенцию суда при разрешении дела.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании запросить исполнительный документ, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торъял) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров