Приговор № 1-74/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1-74/ 17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 28 ноября 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Проскурякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №8217 от 28.11. 2017г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 14 по 17 июля 2017 года (точная дата следствием не установлена) в период времени с 19.00 ч. до 22.00 ч. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в котором он проживает, решил совершить тайное хищение металлической телеги с находящимся в ней имуществом, принадлежащих Потерпевший №1, которая стояла напротив вышеуказанного дома, с целью дальнейшей их реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный выше период времени, подошел к металлической телеге, расположенной напротив домовладения № по <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, в этот же период времени, действуя тайно из корыстных побуждений, разобрал ее, повредив крышу, дверь и борта. Совершив вышеуказанные действия, ФИО1 обнаружил, что в данной телеге хранится каменный уголь. Затем, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, ФИО1 взял с территории своего домовладения полимерные мешки и металлическое ведро, чтобы использовать их для загрузки вышеуказанного угля. После чего, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил части разобранной им ранее металлической телеги весом 428 килограмм, представляющие ценность в качестве лома металлов, стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 3 638 рублей и уголь весом 4 тонны, стоимостью 1693 рубля 99 копеек за 1 тонну (без НДС), на общую сумму 6 775 рублей 96 копеек. Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 413 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясина Л.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Проскуряков В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб после которого потерпевшему не возместил.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1: не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты><данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.