Постановление № 5-28/2019 5-576/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 5-28/2019

копия

дело № 5-28/2019

24RS0041-01-2018-007016-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 А12 родившегося 00.00.0000 года в Х Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Х, ДНТ «Лужники», пер. Сибирский, 5, проживающего по адресу: Х «А», Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности 18.10.2017 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года около 21 часов 15 минут в районе Х ФИО1 А13 управляя транспортным средством ПАЗ320412 г/н У, при движении по Х со стороны Х в сторону Х с левым поворотом на конечную остановку «Таймыр», где нарушил п. 8.1 ПДД РФ, предусматривающий, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.8 ПДД РФ, предусматривающий, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», а именно при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал помеху в движении велосипедисту ФИО2 А16 который двигался по Х во встречном направлении, с последующим столкновением велосипедиста с а/м HYUNDAI SOLARIS г/н У под управлением ФИО3 А15, которая двигалась по Х со стороны Х в сторону Х. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО2 А14 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным, 00.00.0000 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 А19 в отношении ФИО5 А18 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 А17 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Потерпевшие ФИО2 АА21 и ФИО3 А20. с материалами дела об административном правонарушении согласились полностью, не настаивала на лишении права управления транспортным средством.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 9474 от 11.10.2018 г., согласно которому у ФИО2 А22 при обращении за медицинской помощью в результате событий 28 июня 2018г. имелась сочетанная травма тела, представленная закрытыми переломами 6,7,8 ребер справа, закрытым переломом основания головки 5 пястной кости левой стопы, поверхностной раной в средней трети правой голени, раной волосистой части головы в проекции левой теменной кости, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня. что. согласно пункту 7.1.раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе выступающими частями автотранспортного средства с последующим падением с велосипеда на твердую поверхность;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия Х от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

-схемой ДТП, на которой отражено направление движения участников ДТП и место их столкновения;

-справкой о ДТП от 28.06.2018 года;

-объяснениями потерпевшего ФИО2 А23 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 21.15 час., управлял велосипедом STERN, двигался по Х в направлении Х по правому краю проезжей части. На расстоянии 0,5-1 м. от бордюрного камня, расположенного справа по ходу движения. Скорость движения была около 40-45 км/ч. Время суток было светлое. Приближаясь к конечной остановке, видел, что во встречном направлении движется автобус ПАЗ (белого цвета). В районе конечной остановки данный автобус включил левый указатель поворота. Он посчитал, что водитель автобуса его видит и уступит дорогу. Но автобус не останавливаясь начал совершать маневр поворота налево. При этом он успел обратить внимание на то, что водитель в его сторону не смотрит. В поворот автобус двигался очень медленно. Для предотвращения ДТП применил торможение, когда он увидел, что не успевает остановиться, начал смещаться в левую сторону ближе к середине проезжей части. В этот момент из - за автобуса выехал а/м HYUNDAI SOLARIS. с которым произошло столкновение. До ДТП он не видел, что за автобусом движется автомобиль. В результате ДТП его отбросило на проезжую часть в правую сторону по ходу его движения, а велосипед попал под колеса а/м HYUNDAI SOLARIS. Как позже он узнал, за рулем а/м HYUNDAI SOLARIS находилась девушка, представилась Мариной. Водитель автобуса с места происшествия уехал, хотя со слов водителя М-ны, она просила его остаться или оставить свои данные. В момент ДТП на конечной остановке стояли другие автобусы, а также люди, которые видели ДТП. Свои данные из возможных свидетелей на месте ДТП никто не оставлял. С места ДТП его на скорой помощи доставили в БСМП, где он проходил стационарное лечение с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Примерно за 3 часа до ДТП, он употреблял спиртное, а именно пиво, объемом 0,5 литра. Виновным в ДТП считает водителя автобуса;

-объяснениями потерпевшей ФИО3 А24, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 21.15 час., управляя а/м HYUNDAI SOLARIS, г/н У, двигалась по Х в направлении Х суток было светлое. Впереди в попутном направлении двигался автобус У маршрута. В районе конечной остановки данный автобус начал поворачивать налево. Она остановилась, так как автобус препятствовал дальнейшему движению по полосе. Дорога в данном месте имеет две полосы по одной в каждом направлении. Профиль дороги уклон, в направлении ее движения подъем. После того как полоса для ее движения освободилась, она начала движение без резкого ускорения. В этот момент автобус еще завершал маневр поворота и находился поперек дороги, перекрывая встречную полосу движения. Видимость в направлении движения, а именно слева для нее была ограничена. Проехав незначительное расстояние, увидела, что из-за автобуса ей на встречу выехал велосипедист. Для предотвращения ДТП применила экстренное торможение, одновременно с началом торможения произошло столкновение с велосипедистом. После наезда велосипедиста отбросило в левую сторону на дорогу, а велосипед попал под переднее левое колесо автомобиля;

-объяснениями свидетеля ФИО6 А25 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 21.15 час., шла по тротуару вдоль Х по правой стороне, находясь примерно на середине спуска мимо нее проехал на высокой скорости велосипедист, который двигался по крайнему краю дороги в попутном направлении. В этот момент она увидела, как автобус с конечной остановки, стал совершать маневр поворота налево, тем самым перегородив дорогу движущемуся велосипедисту, после чего велосипедист начал объезжать автобус с левой стороны, выехав на встречную полосу движения. Она услышала треск, произошло столкновение велосипедиста с легковым автомобилем, велосипедист-мужчина лежал на дороге.

Из объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А26 оглашенных в судебном заседании, следует, что 00.00.0000 года, управляя автобусом ПА3320412 г/н У, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту У «Академгородок - Таймыр». В этот день в вечернее время двигался по Х в направлении конечной остановки «Таймыр». Впереди в попутном направлении движущихся автомобилей не было. По зеркалам заднего вида, он видел, что за автобусом движется автомобиль иностранного производства марки HYUNDAI, серебристого цвета. Подъехав к повороту на конечную остановку, остановился, чтобы пропустить встречный автомобиль TOYOTA CAMRY. На автобусе был включен указатель поворота налево. Также видел, что с горы на спуск движется велосипедист. До совершения маневра поворота налево расстояние до велосипедиста было около 50 метров. При этом велосипедист двигался по встречной полосе для него, т.е. по левой полосе, если двигаться в направлении Х встречный автомобиль, начал совершать маневр поворота. После завершения поворота, когда автобус находился на конечной Х, услышал звук удара. При повороте налево помех в движении велосипедисту не создавал. Повернув голову в сторону дороги (в левую сторону), увидел, что произошло столкновение велосипедиста и а/м HYUNDAI. После удара велосипедист лежал на дороге, а велосипед под колесами автомобиля с левой стороны. После увиденного он и кондуктор подошли к пострадавшему, чтобы оказать первую помощь. Также они помогли велосипедисту - мужчине отойти в сторону от дороги к водонапорной колонке. Кроме этого, они перевязали ему ногу. Велосипедист был в алкогольном опьянении, присутствовал стойкий запах алкоголя из полости рта. За рулем а/м HYUNDAI находилась женщина. В ДТП считает виновным водителя велосипеда, который двигался не по своей полосе.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО7 А27., оглашенным в судебном заседании 00.00.0000 года около 21.15 час. находился на конечной остановки «Таймыр», в это время у него рабочий день закончился. В момент ДТП находился в салоне своего автобуса - НЕФA3 г/н не помнит, маршрут У «Красфарма - Таймыр», на задней площадке, закрывал форточки. Автобус находился за остановкой, передней частью по направлению к Х, правая сторона автобуса, в которой он находился, располагалась в направлении Х в направлении Х была частично ограничена забором, а именно слева относительно его расположения, просматривалась правая сторона дороги. В момент закрывания форточки, заметил силуэт велосипедиста, который двигался вниз с горы по встречной полосе. В этот момент автобус 38 маршрута совершил маневр поворота налево. За ним двигался а/м HYUNDAI. После поворота автобус 38 маршрута, проехал к павильону, расположенному на конечной остановке. После поворота автобуса буквально сразу произошло столкновение велосипеда и а/м HYUNDAI. Направление движения велосипеда до попадания в поле его зрения не видел. За рулем а/м HYUNDAI находилась девушка. Велосипедом управлял мужчина на вид 30-40 лет. После ДТП велосипедист упал на проезжую часть, а велосипед находился под колесами а/м HYUNDAI с левой стороны. После увиденного он подошел к месту ДТП, также подошел водитель автобуса (38 маршрута) у него в руках была аптечка. Данный водитель помог велосипедисту подняться и отойти в сторону к колонке. В это время он вызывал ГИБДД и скорую помощь. На месте ДТП я находился около 10-15 минут, до приезда скорой помощи. После чего уехал. Номер своего телефона оставил водителю а/м HYUNDAI. Была ли создана помеха велосипедисту, водителем 38 маршрута, точно сказать не может, так как в момент поворота велосипедист скрылся за автобусом. После этого он услышал удар, а именно столкновение велосипеда и а/м HYUNDAI. На его взгляд водитель велосипеда находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая объяснения ФИО1 А28. и ФИО7 А29. в части утверждения о том, что велосипедист (потерпевший ФИО2 А32.) двигался по встречной полосе для него полосе, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они опровергаются показаниями других участников ДТП и свидетеля ФИО6 А30

Доводы ФИО1 А31. о том, что он не нарушал требований п.8.8 ПДД РФ, поскольку велосипедист находился на значительном удалении и имел возможность остановиться, подлежат отклонению.

В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ велосипед отнесен к транспортным средствам.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, вследствие маневра водителя ФИО1 А33 управлявшего автобусом ПА3320412 г/н У, потерпевший ФИО2 А34., двигавшийся на велосипеде изменил как направление, так и скорость своего движения, что свидетельствует о нарушении ФИО1 А35. требований п. 8.8 ПДД РФ. Учитывая, что вследствие изменения направления своего движения леонов А37. столкнулся с другим транспортным средством, вследствие чего получил телесные повреждения, то нарушение ФИО1 А36. п. 8.8 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 А38. вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 00.00.0000 года около 21 часов 15 минут в районе Х ФИО1 А39 управляя транспортным средством ПАЗ320412 г/н У, при движении по Х со стороны Х в сторону Х с левым поворотом на конечную остановку «Таймыр», где нарушил п. 8.1 ПДД РФ, предусматривающий, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.8 ПДД РФ, предусматривающий, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», а именно при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал помеху в движении велосипедисту ФИО2 А40, который двигался по Х во встречном направлении, с последующим столкновением велосипедиста с а/м HYUNDAI SOLARIS г/н У под управлением Свидетель №1, которая двигалась по Х со стороны Х в сторону Х. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО2 А42. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Следовательно, в действиях ФИО1 А41 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 А43., суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1 А44

Обстоятельство, смягчающих административную ответственность ФИО1 А45., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 А46, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 А47 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А48, 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю, ИНН <***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810424181080103419, наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2019 года.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных