Постановление № 5-28/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 5-28/2019

По делу №5-28/2019 (24RS0038-01-2019-000303-19)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года пос. Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В., с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Н.А., представившей удостоверение №2009 и ордер №23 от 17.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

07.05.2019 в 09 часов 40 минут ФИО1, находясь возле здания полиции по адресу: пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Ленина, 156, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а именно препятствовал осмотру автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, его багажного отделения, заблокировав двери данного транспортного средства.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, участвуя в судебном заседании 17.05.2019, пояснил, что он не препятствовал сотрудникам полиции обозревать его автомобиль. 07.05.2019 он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД в пос. Нижний Ингаш. Так как в багажнике своего автомобиля он перевозил товар без документов, его попросили подъехать к отделу полиции для выяснения всех обстоятельств. Возле здания полиции у него случайно выпали ключи на сиденье автомобиля, не заметив этого, он вышел из машины, ее двери автоматически закрылись. Через приоткрытое окно сотрудники ДПС достали его ключи из салона и оставили их себе. Потом сотрудник полиции С и инспекторы ДПС ОГИБДД попросили его открыть автомобиль для осмотра, однако он не мог этого сделать из-за отсутствия у него ключей. После этого на него составили протокол.

Позднее ФИО1 сказал, что ключи были переданы ему после того, как сотрудники ДПС достали их из машины, он открыл автомобиль, но потом его позвали в отдел полиции и он обратно передал ключи сотрудникам ДПС.

В судебном заседании 20.05.2019 ФИО1 уточнил ранее им данные пояснения, сказав, что сотрудники ДПС ОГИБДД просили выгрузить содержимое багажника на территории ОВД. Он отказался делать это, отдал им ключи и сказал, чтобы они самостоятельно загнали автомобиль на территорию отдела. После этого ключи ему не были возращены. Он не помнит, кому конкретно из сотрудников ГИБДД передал ключи от транспортного средства.

Защитник ФИО1 – адвокат Иванова Н.А. просит прекратить производство по настоящему делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, так как последний не препятствовал осмотру автомобиля. Дважды транспортное средство осматривалось сотрудниками полиции, в первый раз, во время остановки автомобиля сотрудниками ОГИБДД, когда была обнаружена немаркированная алкогольная продукция, второй раз, возле отдела полиции, где ФИО1 по просьбе сотрудников полиции открыл водительскую и заднюю двери автомобиля. Ее доверитель ответил отказом на единственное требование сотрудников полиции, а именно, проехать на территории РОВД и выгрузить алкогольную продукцию. Из протокола об административном правонарушении невозможно установить, какое требование предъявлялось ФИО1 со стороны сотрудников полиции. В отношении ее доверителя постановление по делу об административном правонарушении не выносилось, по факту обнаружения немаркированной алкогольной продукции проводится проверка. Согласно имеющихся материалов, фактически сотрудники полиции желали провести досмотр транспортного средства, однако поскольку для данного процессуального действия необходимо присутствие понятых, они просили разрешение на осмотр автомобиля. ФИО1 не возражал против осмотра, но по объективным причинам не смог открыть автомобиль из-за отсутствия у него ключей.

Опрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району З суду пояснил, что в его присутствии сотрудники ДПС ОГИБДД ФИО2 и Д, находясь возле отделения полиции в пос. Нижний Ингаш, предложили ФИО1 открыть автомобиль <данные изъяты> для осмотра салона. Однако выяснилось, что ФИО1 оставил ключи внутри салона, а сам вышел из машины, заблокировав двери. Сотрудникам ДПС через приоткрытое окно с использованием проволоки удалось достать ключи из машины. После этого они передали ключи ФИО1 и вновь попросили открыть для осмотра багажник автомобиля, где находилась спиртосодержащая жидкость. ФИО1 не стал открывать автомобиль, вместе с ключами прошел в здание полиции. Когда водитель вернулся, ему в очередной раз предложили открыть багажник, на что ФИО1 заявил, что потерял ключи, потом стал утверждать, что ключи забрали сотрудники полиции, еще говорил, что приедет хозяин машины и все покажет, но никто не приехал.

Свидетель С суду пояснил, что занимает должность старшего оперуполномоченного по экономическим преступлениям ОМВД России по Нижнеингашскому району. Ему известно, что 07.05.2019 сотрудники ГИБДД остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, осмотрев багажник данного транспортного средства, обнаружили там немаркированную алкогольную продукцию. После этого предложили водителю проехать в отдел полиции. По прибытию инспектором ДПС ФИО2 был составлен рапорт по данному факту. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ. Для выяснения всех обстоятельств произошедшего требовалось осмотреть автомобиль с составлением соответствующих процессуальных документов. Он и инспекторы ДПС, остановившие транспортное средство, предложили ФИО1 открыть багажник автомобиля для осмотра. ФИО1 отказался, ссылаясь на потерю ключей. Фактически водитель сбросил ключи в салон автомобиля. Сотрудники ГИБДД достали данные ключи и передали ФИО1. Однако и после этого водитель отказался предъявлять к осмотру транспортное средство, говоря о том, что ключи забрали сотрудники ГИБДД.

Инспектор ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Д, будучи опрошенным в качестве свидетеля, суду пояснил, что 07.05.2019 он и его коллега Д. В.В. осуществляли патрулирование в пос. Нижний Ингаш. Ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1. Он попросил водителя открыть багажник для визуального осмотра. Внутри оказались коробки с алкогольной и табачной продукцией, документы на которую у ФИО1 отсутствовали. Водителя доставили в ОВД для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отдел ФИО1 было предложено загнать автомобиль на территорию ОВД для его осмотра и решения вопроса об изъятии алкогольной продукции. ФИО1 ответил, что у него нет ключей, они остались внутри салона, а двери машины заблокировались. Ему с согласия водителя через приоткрытое окно удалось достать ключи, он лично передал их ФИО1. Последний открыл дверь, потом вновь на сигнализации нажал копку, захлопнул дверь, которая автоматически заблокировалась. Затем водитель прошел в здание ОМВД, когда вернулся, сказал, что ключи от машины находятся у сотрудников полиции.

Свидетель Т суду пояснил, что с ФИО1 они хорошие знакомые, он разрешил ФИО1 пользоваться принадлежащим ему автомобилем. 07.05.2019, примерно в обеденное время, ему позвонил ФИО1 и поинтересовался, есть ли у него второй комплект ключей от машины. Просил его приехать в пос. Нижний Ингаш и привезти ключи, сказав, что его (ФИО1) ключи утеряны. Позднее ФИО1 ему рассказал, что ключи забрали сотрудники полиции. 18.05.2019 он забрал из ОМВД по Нижнеингашскому району автомобиль и документы на него, ключи ему не были возвращены, их местонахождением он не интересовался.

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, изучив представленные суду материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Федерального закона от 07.02.2011. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 12 приведенного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07.05.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, форма и содержание которого соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 8); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Д. В.В. от 07.05.2019, из которого следует, что ФИО1 перевозил алкогольную и табачную продукцию без соответствующих документов (л.д.1); рапортами ИДПС ОГИБДД ФИО2 и Д о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.2,3); протоколом о доставлении ФИО1 от 07.05.2019 (л.д.5); показаниями свидетелей З, С и Д, которые последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

К пояснениям ФИО1 о том, что он не препятствовал осмотру транспортного средства, автомобиль не открыл из-за отсутствия у него ключей, суд относится критически и считает их не соответствующими действительности, так как они опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, у которых отсутствуют основания для оговора ФИО1.

Кроме этого, суд обращает внимание на противоречивость показаний ФИО1, который изначально утверждал, что ключи забрали сотрудники ДПС О. после того, как достали их через приоткрытое окно из салона автомобиля, затем он стал говорить, что сам передал ключи инспекторам ДПС, чтобы они заехали на территорию ОВД.

Показания Т не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1, так как он непосредственно не находился на месте совершения административного правонарушения, о произошедшем ему известно со слов лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно показаниям данного свидетеля, ФИО1 изначально сообщал об утрате ключей, потом утверждал, что ключи забрали сотрудники полиции, что также ставит под сомнение правдивость пояснений ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы защитника Ивановой Н.А. о том, что протокол составлен с нарушением действующего законодательства, не соответствуют действительности. В протоколе описана объективная сторона правонарушения, выразившаяся в невыполнении законного требования сотрудников полиции путем отказа открыть транспортного средства для осмотра его салона путем блокирования дверей.

Суд также считает необоснованными заявления защитника о желании сотрудников ДПС произвести досмотр транспортного средства без приглашения понятых, так как сотрудники полиции вправе самостоятельно выбирать необходимые процессуальные действия, при этом действующее законодательства не препятствует сотрудникам ДПС в рамках производства по делу об административном правонарушении производить как осмотр перевозимых грузов, так и досмотр транспортных средств. Для совершения осмотра транспортного средства составление процессуального документа в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется. Запрета на повторный осмотр транспортного средства данный кодекс не содержит.

Решая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие у ФИО1 на иждивении троих несовершеннолетних детей, что судом отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд полагает назначить в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, ОКТМО 04639000, номер счета получателя – 40101810600000010001, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880324192290007700.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья: Абрамова Т.М.