Приговор № 1-62/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-62/2023

дело №1-62/23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Ризванова А.Р., заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В., Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Назмиева И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаязовой Р.М. представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 04 года 02 месяца 23 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 11 месяцев 18 дней,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 31 минуты по 19 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «ФИО1521 (SQR 7201)» с государственным регистрационным знаком №, находясь на участке автомобильной дороги на расстоянии около 1,5 километров от <адрес> Республики Татарстан при движении на повороте в сторону села Васькино-<адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая, что применяет в отношении представителя власти насилие, опасное для жизни и здоровья, желая воспрепятствовать его законным действиям по пресечению административного правонарушения, умышленно совершил наезд на вышеуказанном автомобиле на инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Потерпевший №1, находившегося в форме одежды сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершения ФИО1 административного правонарушения. ФИО1 применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга на фоне подкожной гематомы затылочной области, ссадин лобной области слева, спинки носа, кровоподтека нижнего века левого глаза, ушиба грудной клетки, шейного отдела позвоночника, которые в комплексе причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО1 управляя автомашиной «Черри А21» государственный номер № заехал на станцию технического обслуживания в <адрес>, к нему подошел Свидетель №2, попросил довезти до дома. По <адрес> возле приюта ФИО1 обогнала автомашина, похожая на автомашину ДПС, просила остановиться. ФИО1 не остановился, так как у него не было документов и страховки, пытался скрыться, выехал на автодорогу, повернул в сторону <адрес>, не справился с управлением и автомашину развернуло. Возле автомашины ФИО1 остановились сотрудники ДПС. Слева к автомашине ФИО1 подбежал сотрудник ГАИ, второй сотрудник ГАИ подбежал и запрыгнул на капот, стал разбивать лобовое стекло. Затем спрыгнул, обошел справа и стал выбивать боковое стекло. ФИО1 включил скорость и поехал вперед. Сотрудник ГАИ запрыгнул на капот автомашины и бил по лобовому стеклу, затем спрыгнул. ФИО1 испугался и поехал в сторону <адрес>, затем уехал в <адрес>. ФИО1 видел, что перед ним сотрудники полиции в форме. ФИО1 не согласен с обвинением, умысла на совершение преступления у него не было, он хотел избежать административное правонарушение. ФИО1 извинился перед сотрудником ГАИ Потерпевший №1, раскаялся в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 на принадлежащей ему автомашине марки «ФИО1521 (SQR 7201) с государственным регистрационным знаком № регион приехал в автосервис, где встретил Свидетель №2 Примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 с ФИО6 выехал из автосервиса и направился в сторону дома. Управляя транспортным средством, ФИО1 был трезв. В пути следования с автомобилем ФИО1 поравнялся патрульный автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками, сотрудник полиции, сидящий на правом переднем сиденье, жестом показал ему остановиться. ФИО1 требование об остановке проигнорировал и ускорившись продолжил движение. Сотрудники полиции стали преследовать ФИО1 Во время погони на повороте возле проезда в <адрес>, ФИО1 не справился с управлением и автомобиль развернуло. К автомобилю ФИО1 подошли два сотрудника полиции и пытались открыть двери. ФИО1 понял, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они были в форме сотрудников полиции с различительными знаками. ФИО1 стал резко ускоряться, в это время сотрудник полиции стал выходить перед автомобилем ФИО1 и сразу запрыгнул на капот автомобиля, держался за капот во время его движения. Увидев сотрудника полиции на капоте автомобиля, ФИО1 не остановился, продолжил движение, с целью скрыться от сотрудников полиции. Проехав с сотрудником полиции на капоте какое-то расстояние, сотрудник полиции соскользнул в бок с капота и упал на землю. ФИО1 максимально ускорился и скрылся от сотрудников полиции (т.1, л.д.148-153, 184-186, 222-225, 241-244).

К показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку подсудимый изменяя свои показания данные в ходе предварительного следствия пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Потерпевший №1 заступил на дежурство до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС с ФИО7 Около 19 часов во время патрулирования <адрес> Республики Татарстан, возле автосервиса, расположенного через дорогу от магазина «<данные изъяты>», он заметил автомобиль «ФИО1521» с государственным регистрационным знаком №. Состояние водителя указанного автомобиля показалось ему подозрительным, в связи с чем он решил проверить его на состояние опьянения. Проследовав за указанным автомобилем по <адрес> возле приюта, они требовали у водителя остановиться, на что водитель автомобиля «ФИО1521» не реагировал и пытался скрыться. На пересечении дорог «<адрес>» и «<адрес>», автомобиль марки «ФИО1521» повернул налево и машину развернуло. Потерпевший №1 с ФИО7 на патрульном автомобиле остановились перед автомобилем марки «ФИО1521», выбежали из машины, Потерпевший №1 подбежал к передней пассажирской двери автомобиля марки «ФИО1521» и пытался ее открыть. ФИО7 пытался открыть дверь автомобиля со стороны водителя. Водитель и пассажир автомобиля марки «ФИО1521» не открывали двери, на их требования не реагировали. Видя, что возле автомобиля «ФИО1521» находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей, водитель начал движение вперед и чтобы остановить его Потерпевший №1 встал перед капотом автомобиля. Однако, водитель продолжил движение и стал наезжать на Потерпевший №1 Чтобы не попасть под автомашину Потерпевший №1 запрыгнул на капот автомобиля и удерживался руками за капот автомобиля. Водитель автомобиля марки «ФИО1521» на большой скорости протащил Потерпевший №1 на капоте около 30 метров, после чего Потерпевший №1 скатился на бок и упал на асфальт, лицом вниз, ударился головой, ощутив сильную физическую боль. Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повреждение лба, носа, ушиб затылочной области головы. В последующем Потерпевший №1 стало известно, что автомобилем управлял ФИО1

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (т.1, л.д.209-213).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле мечети в нижней части <адрес> стояла автомашина ФИО1, попросил его довезти в <адрес>. Свидетель №2 сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 управлял автомашиной «Черри А21», на <адрес> возле приюта сотрудники ГАИ на автомашине требовали остановиться. ФИО1 продолжил движение, выехал на автодорогу «Казань-Оренбург», поехал в сторону <адрес>, повернул налево. Автомашину ФИО1 развернуло, они поехали назад. Сотрудник ГАИ прыгнул на капот автомашины, 3 раза ударил рукой по лобовому стеклу, затем сотрудник ГАИ спрыгнул. ФИО1 двигался со скоростью около 10-20 км.ч.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов проходил мимо автосервиса в <адрес>, увидел автомашину, принадлежащую его знакомому ФИО1 Встретившись с ФИО1, Свидетель №2 попросил отвезти его до дома на <адрес>. ФИО1 согласился, около 19 часов 20 минут они выехали из автосервиса и направились в сторону дома. ФИО1 управлял транспортным средством, был трезв. Проезжая <адрес>, рядом с их автомобилем поравнялся патрульный автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками, и сотрудник полиции показал им остановиться. У ФИО1 не было с собой документов на автомобиль и страховки, он требование об остановке проигнорировал и ускорившись продолжил движение. Сотрудники полиции стали их преследовать, ФИО1 пытался уйти от сотрудников полиции. Во время погони на повороте возле проезда в населенный пункт Васькино-Туйралы, ФИО1 не справился с управлением и автомобиль развернуло. К автомобилю сразу подошли два сотрудника полиции и пытались открыть двери, ФИО1 двери не открывал. После этого ФИО1 начал движение на автомобиле и стал резко ускоряться. Во время ускорения и движения, один из сотрудников полиции начал выходить перед автомобилем и запрыгнул на капот автомобиля, стал держаться за капот автомобиля во время движения. Проехав с сотрудником полиции на капоте какое-то расстояние, сотрудник полиции соскользнул в бок с капота автомобиля на землю. ФИО1 максимально ускорился и скрылся от сотрудников полиции (т.1, л.д.116-118).

К показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку являясь знакомым подсудимого и изменяя свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 пытается помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов заступил на службу до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС с инспектором ДПС Потерпевший №1 Около 19 часов с Потерпевший №1 на <адрес> около магазина «<данные изъяты>» заметили автомобиль марки «ФИО1521 (SQR 7201)» с государственным регистрационным знаком №. Чтобы проверить водителя автомобиля на состояние алкогольного опьянения, они проехали за указанным автомобилем и в пути следования потребовали у водителя остановиться. Водитель автомобиля марки «ФИО1521 (SQR 7201)» на неоднократные требования остановиться не реагировал, прибавил скорость и пытался скрыться от них. На пересечении дорог «<адрес>» и «<адрес>», автомобиль марки «ФИО1521 (SQR 7201)» повернул налево и машину развернуло. Они с Потерпевший №1 остановились перед автомобилем, выбежали из машины, подбежали к автомобилю марки «ФИО1521 (SQR 7201)», пытались открыть двери, чтобы пресечь административное правонарушение. Видя, что возле автомобиля находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании и при исполнении, водитель начал движение вперед и чтобы остановить движение, Потерпевший №1 встал перед капотом автомобиля. Однако, водитель продолжил движение, начал наезжать на Потерпевший №1 который во избежание наезда опрокинулся на капот автомобиля и держался за конец капота. Водитель автомобиля «ФИО1521 продолжил движение вперед и выехал на трассу «<адрес>», протащив Потерпевший №1 на капоте около 30 метров. Потерпевший №1 скатился с капота на бок и упал на асфальт лицом. Все это происходило в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут. Было установлено, что автомобилем управлял ФИО1 (т.1, л.д.108-111).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности на перекрестке автодороги <адрес><адрес> км и Бавлы-объездная, расположенный на расстоянии около 1,5 км от <адрес>, поворот при движении в направлении <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы скольжения от протектора транспортного средства (т.1, л.д.13-18).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра имели место повреждения в виде: в подкожной гематомы затылочной области, ссадин лобной области слева, спинки носа, кровоподтека нижнего века левого глаза, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования: удар, сдавливание, трение. На основании пункта 27 Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» судебно-медицинский эксперт воздерживается от оценки степени тяжести данных телесных повреждений ввиду не предоставления медицинских документов, имеющих отношение к данной травме (т.1, л.д.26-27). Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра имели место повреждения в виде: сотрясения головного мозга на фоне подкожной гематомы затылочной области, ссадин лобной области слева, спинки носа, кровоподтека нижнего века левого глаза, ушиба грудной клетки, шейного отдела позвоночника, которые в комплексе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования: удар, сдавление, трение (т.1, л.д.104-106). Из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан (т.1, л.д. 89). Из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обязанности инспектора дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Потерпевший №1 входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в переделах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, выполнение обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» (т.1, л.д.90-97). Из графика несения службы с 01 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Потерпевший №1 находился на службе с 07 часов 30 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе подвижного поста патрулирования (т.1, л.д.99). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Азнакаевского МРСО СУ СК РФ по РТ у Потерпевший №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора автомашины ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.79-81). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора, установленном на автомашине ДПС государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Из видеозаписей следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минуты по 19 часов 35 минут, управляя автомобилем «ФИО15 21» государственный регистрационный знак № совершает наезд на инспектора дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Потерпевший №1, находящегося в форме сотрудника ГИБДД. Потерпевший №1 запрыгивает на капот автомашины «ФИО15 21» государственный регистрационный знак №, после этого автомобиль начинает разгоняться и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.191-206). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Азнакаевского МРСО СУ СК РФ по РТ у ФИО1 изъят автомобиль марки «ФИО15 21 (SQR 7201) государственный регистрационный знак № (т.1,л.д.171-173). Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей на DVD-R дисках следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 21 минуты по 19 часов 35 минут ФИО1, управляющего автомашиной «ФИО1521» государственный регистрационный знак № на патрульной машине преследуют сотрудники ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан. ФИО1 управляя автомобилем «Чери А 21» государственный регистрационный знак № совершает наезд на инспектора дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Потерпевший №1, находящегося в форме сотрудника ГИБДД. Потерпевший №1 запрыгивает на капот автомашины «ФИО1521» государственный регистрационный знак №, автомобиль разгоняется и уезжает. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 в совершении преступления является установленной, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данных входе предварительного следствия, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами выемки, видеозаписями происшествия и другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого и ставить под сомнение другие доказательства у суда не имеется. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания под давлением следователя ФИО8 являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания в присутствие защитника, после разъяснения ему прав, психического либо физического давления на него не оказывалось. Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д.148-153, 184-186, 222-225, 241-244) следует, что ФИО1 был допрошен в присутствие защитника, после разъяснения ему прав предусмотренных статьями 46,47 УПК РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гаязовой Р.М. об оправдании подсудимого, поскольку у подсудимого ФИО1 не было умысла на совершение преступления, вина подсудимого не доказана, подсудимый не создавал опасности для жизни инспектора дорожно-патрульной службы, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра предметов, видеозаписями происшествия и материалами уголовного дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения правил статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не может обеспечить достижения цели наказания. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение не отбытой части наказания по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому наказание по правилам пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль «ФИО1521» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, на который наложен арест, подлежит конфискации в собственность государства. Арест, наложенный судом на автомобиль «ФИО1521» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО1 следует сохранить до исполнения приговора суда о его конфискации. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: три DVD-R диска с видеозаписями по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79, пункта «а» части 1 статьи 71, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: три DVD-R диска с видеозаписями, хранить в уголовном деле.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ транспортное средство автомобиль марки «ФИО1521» с государственными регистрационными знаками № конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль «ФИО1521» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО1 сохранить до исполнения приговора суда о его конфискации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Р. Кашапов

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора с указанием о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 11 августа 2023 года.

Судья: С.Р. Кашапов