Приговор № 1-442/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1-442/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 октября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.,

защитника – адвоката Канарского В.Н., представившего удостоверение № и ордер одноименного адвокатского кабинета №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>Лагерный,35,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-50 до 00-55 часов ФИО2, находясь у металлического забора, расположенному на расстоянии 35 метров от юго-восточной стороны <адрес> в <адрес>, и на расстоянии 30 метров от северо-западной стороны <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено взял с земли наркотическое средство-смесь, содержащую метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое относится к производному наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой не менее 0,260 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 00-55 часов, находясь у забора, расположенного на расстоянии 35 метров от юго-восточной стороны <адрес> в <адрес>, и на расстоянии 30 метров от северо-западной стороны <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, ФИО2, заметив сотрудников полиции, отбросил сверток, в котором находилось указанное наркотическое средство на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02-00 до 02-25 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров от юго-восточной стороны <адрес> в <адрес>, и на расстоянии 30 метров от северо-западной стороны <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,260 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 ранее незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что подтверждает данные в ходе следствия показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-15 часов, находясь напротив ТРЦ «<данные изъяты>», ФИО2 через Интернет заказал наркотическое средство. Затем по указанному в сообщении адресу: <адрес>, у забора нашел сверток, обмотанный изолентой. Увидев сотрудников полиции, он выбросил его. Подошедшие сотрудники осмотрели участок местности вокруг него и на расстоянии около 35 метров от <адрес>А по <адрес> в <адрес> обнаружили выброшенный им сверток. Вызванная следственно-оперативная группа, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого сверток был изъят и упакован. В отделе полиции были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, а так же был произведен его личный досмотр.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, сотрудников полиции, которые пояснили, что в ходе несения службы около 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 35 м. от <адрес> в <адрес> они заметили ФИО2. Он вел себя подозрительно, оглядывался, что-то искал в кустах у забора. Увидев их, он что-то отбросил в сторону и стал нажимать на сотовый телефон. Они задержали его. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяла сверток. ФИО2 доставили в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где с соблюдением всех процессуальных требований был произведен его личный досмотр, в ходе которого у задержанного был изъят сотовый телефон, который надлежащим образом был упакован. Также были произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 02-00 до 02-25 часов они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 30 м. от дома по адресу: <адрес> Б и на расстоянии 35 м. от <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен сверток, который был упакован и опечатан.

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03-50 часов они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у задержанного был изъят сотовый телефон. Также у ФИО2 произвели смывы с кистей рук, и был изготовлен контрольный ватный тампон. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов она, являясь следователем и находясь на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы производила с соблюдением всех процессуальных правил осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток в черной изоленте, который был упакован и опечатан. После исследования было установлено, что в свертке находилось наркотическое средство.

Рапортом сотрудника полиции ФИО15 согласно которому в ходе несения службы был замечен около 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у металлического забора недалеко от здания по адресу: <адрес> ФИО2, который сначала что-то искал, а затем бросил в сторону какой-то сверток. Была вызвана следственно-оперативная группа.

Протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, в ходе чего был изъят сверток из полимерного материала черного цвета.

Отношением на исследование, справкой об исследовании, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством, смесью, содержащей метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое относится к производному наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,260 грамма.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО16 был изъят пакет с сотовым телефоном, сим-картами, пакет № с контрольным ватным тампоном, пакет № со смывами с кистей рук.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место и время приобретения наркотического средства.

Протоколом осмотра пакета с наркотическим веществом, контрольного ватного тампона со смывами с кистей рук, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта №, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамма. На ватном тампоне обнаружено в следовых количествах наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Заключением амбулаторной наркологической экспертизы №, согласно которого ФИО2 страдает <данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, <данные изъяты>

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО2 в совершении умышленного незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, а также заключениях эксперта, протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки, протоколе проверки показаний на месте и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2, незаконно приобретая сверток с наркотическим средством, заведомо знал о его содержимом.

Наличие умысла у подсудимого ФИО2, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельствами о том, что он осознавал незаконность получения наркотического средства, так как о наличии и размере наркотика ему было известно, приобретение наркотика им целенаправленно оплачивалось.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО2, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела так же не усматривает оснований для такового изменения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ учитывает сведения о личности ФИО2, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и считает, возможным назначить Сургутскову наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО2, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, принудительных работ не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО2 лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Учитывая сведения о приобщении наркотического средства, контрольного ватного тампона, смывов с кистей рук в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу №, суд оставляет данные вещественные доказательства на хранении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, наркотическое средство - хранить в ОП по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.А. Авдеев