Приговор № 1-1033/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-1033/2025

Дело № 1-1033/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смирнова А.Н.,

при секретаре Кожевниковой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 мая 2020 г., вступившего в законную силу 16 июня 2020 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (штраф уплачен 3 июля 2020 г., водительское удостоверение сдано 8 ноября 2022 г.), 15 апреля 2025 г. в период до 19 часов умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения возле дома № <адрес> г. Кургана, сел на водительское сиденье автомобиля «УАЗ 315142», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, не испытывая крайней необходимости, осуществил движение на данном автомобиле по г. Кургану. Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, 15 апреля 2025 г. около 19 часов Брагин был задержан сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану около дома № <адрес> г. Кургана.

15 апреля 2025 г. в 20 часов 47 минут проведено освидетельствование ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением технического средства – прибора «Алкотектор Юпитер» в салоне служебного автомобиля, припаркованного около дома № <адрес> г. Кургана. Согласно акта освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора 1,116 мг/л.

Подсудимый Брагин в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Демисинов А.Ш. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В судебном заседании установлено, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, подсудимому понятно, Брагин полностью с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Брагин осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.56), по предыдущему месту работы и по месту проживания характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.54, 55), несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, заявление о раскаянии, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием хронических заболеваний.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, суд учитывает, что Брагин при его допросе в качестве подозреваемого сообщил обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам, в частности о том, что именно он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на котором допустил наезд на опору. При этом суд учитывает, что Брагин не был остановлен сотрудниками полиции в момент его управления автомобилем, а прибыли на место ДТП позже. Суд также учитывает, что очевидцев самого дорожно-транспортного происшествия не имелось, лиц, которые прямо указали бы на ФИО1, как на лицо управлявшее автомобилем при наезде на опору, на стадии предварительного расследования не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не являются исключительными.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также, учитывая, что Брагин ранее не судим, суд приходит к выводу, что основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, которым в состоянии опьянения управлял Брагин и принадлежащий ему, подлежит конфискации, а наложенный на него арест - сохранению до исполнения приговора в данной части.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, копии документов на автомобиль, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль ««УАЗ 315142», государственный регистрационный знак №, безвозмездно обратив его в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «УАЗ 315142», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2025-012569-94