Приговор № 1-94/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-94/2024

УИД 50RS0039-01-2024-001238-83

Дело № 1-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО15, защитника адвоката Саркисяна А.Л., потерпевшего ФИО16, его представителя адвоката Артеменкова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО17, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата>г., в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО17, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> в 30 метрах от <адрес>, подошел к находящемуся там же ФИО7 и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом для которых послужили взаимные оскорбления, высказанные в адрес друг друга, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО7, причинив последнему ссадины лица, кровоподтеки правой и левой орбитальных областей, которые согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а затем имеющимся при себе неустановленным следствием ножом, обладающим колюще-режущим свойством, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО7 три удара, причинив своими противоправными действиями последнему телесные повреждения: рану правой подреберной области брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением 8 сегмента правой доли печени; гемоперитонеум (гемморагический выпот в над и подпеченном пространстве и правом боковом канале до 100 мл) и в грудную полость с повреждением диафрагмы и правого легкого; правосторонний пневмо- и гемоторакс, которая согласно п. 6.1.15. приложения к приказу Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194-н от 24.04.2008г. по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; рану правой подвздошной области, которая согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России №194-н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку, вызывающему кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; рану наружной поверхности правой верхней конечности на уровне локтевого сгиба с повреждением лучевого нерва в нижней трети плеча, которая согласно п.7.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>-н от 24.04.2008г., расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). После чего, ФИО17 с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что действительно, <дата>г. он при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в ходе ссоры с ФИО7 нанес ему два удара рукой по лицу и три удара ножом в брюшную, грудную полость и в руку, в содеянном искренне раскаивается, принес потерпевшему извинения, от более подробных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания вины, вина ФИО17 в совершении преступления подтверждается:

- данными карточек происшествия, согласно которым заявители с абонентскими номерами <номер>, <номер>, <номер> сообщили о причинении ножевого ранения пострадавшему <дата>г. в 20 часов 12 минут в <адрес>, <адрес>; <дата> в ФИО18 МУ МВД России Раменское поступил рапорт ОУР ФИО3 о том, что <дата>г. в 20 часов 12 минут по адресу: <адрес> ФИО7 неизвестными нанесены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, колото-резаной раны правой руки в области локтевого сустава, кровоподтека правой и левой орбитальной области лица. В ходе проведения ОРМ установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО17 (т.<номер>);

- протоколом осмотра места происшествия, находящегося в 40 метрах от <адрес> в 30 метрах от <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты обрезки марлевых тампонов со смывом вещества бурого цвета, фрагменты марли с веществом бурого цвета (том <номер>);

- постановлениями и протоколами о получении образцов для сравнительного исследования, в ходе которых были изъяты образцы крови у ФИО7 и ФИО17 (том <номер>);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (том <номер>).

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшим ФИО7 был опознан ФИО17, как лицо, нанесшее ему ножевые ранения (том <номер>);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы, согласно выводов которой на обрезках марлевых тампонов и фрагментах марли выявлена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 и не могла произойти от обвиняемого ФИО17 Однако, примесь крови лица группы 0аВ не исключается, в том числе от ФИО17, при условии, что у него были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением (том <номер>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО7 (т.<номер>);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>., согласно выводов которой на момент поступления в приемное отделение медицинской организации у ФИО7 имелись следующие повреждения:

1.1. Рана правой подреберной области брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением 8 сегмента правой доли печени; гемоперитонеум и в грудную полость с повреждением диафрагмы и правого легкого; правосторонний пневмо- и гемо торакс.

1.2. Рана правой подвздошной области.

1.3. Рана наружной поверхности правой верхней конечности на уровне локтевого сгиба с повреждением лучевого нерва в нижней трети плеча.

1.4. Ссадины лица. Кровоподтеки правой и левой орбитальных областей.

2. Учитывая локализацию раны в правой подреберной области, направление раневого канала, характер и локализацию повреждений 8 сегмента печени, топографической локализации прилегания диафрагмы и нижней доли правого легкого, а также установление при лабораторных методах исследования и дренировании плевральной полости пневмо- и гемоторакса, с учетом отсутствия каких-либо других повреждений (ран, ссадин, костно-травматических повреждений) в области грудной клетки, рана проникла как в брюшную полость, так и в грудную полость справа с повреждением диафрагмы и нижней доли легкого. Согласно морфологическим особенностям повреждения, указанного в п. 1.1. выводов, рана является колото-резаной, такие раны образуются от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством повреждения. Место приложения травмирующей силы: правая подреберная область брюшной стенки. Направление травмирующего воздействия соответствует направлению раневого канала.

3. Согласно морфологическим особенностям повреждения, указанного в п. 1.2. выводов, рана является колото-резаной, такие раны образуются от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством повреждения. Место приложения травмирующей силы: правая подвздошная область брюшной стенки.

4. Согласно морфологическим особенностям повреждения, указанного в п. 1.3. выводов, рана является резаной, такие раны образуются от скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством повреждения. Место приложения травмирующей силы: наружная поверхность правой верхней конечности на уровне локтевого сгиба.

5. Повреждения, указанные в п. 1.4. выводов, образовались от скользящих и ударных воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с местами приложения травмирующей силы в области лица и глазничных областей.

6. Возможность образования повреждений в срок (<дата>), указанный в постановлении, не исключается, на что указывают сроки обращения за медицинской помощью, данные первичного осмотра, а также данные оперативных вмешательств.

7. Повреждение, указанное в п. 1.1. выводов, согласно п. 6.1.15. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

8. Повреждение, указанное в п. 1.2. выводов, согласно п. 8.1. приказа 194-н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку, вызывающему кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

9. Повреждения, указанные в п. 1.4. выводов, согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

10. Рана наружной поверхности правой верхней конечности, указанная в п. 1.3. выводов, согласно п. 7.1. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социально го развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

11. Диагностированный «ушиб грудной клетки», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно- медицинской квалификации (том 2 л.д. 32-45);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что по данным представленных медицинских документов у ФИО17 установлены ссадины правого и левого плеча верхних конечностей, образовавшиеся от скользящего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов), с местом приложения силы в области плеч правой и левой верхних конечностей, возможность образования которых в срок, указанный в постановлении (<дата>.), не исключается. Ссадины согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том <номер>), другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО7, полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата>г. около 19 часов 40 минут он пришел на остановку общественного транспорта, находящуюся примерно в 30 метрах от <адрес>. Вблизи магазина «Да» стояли трое незнакомых ему мужчин кавказкой национальности. Он посмотрел в их сторону, те сделали ему замечание, сказав, что ты смотришь? Он ответил, что не смотрит на них. После этого ФИО17 выразился нецензурно и его оскорбил. Он в ответ тоже его оскорбил. После чего ФИО17 подошел к нему и нанес один удар ногой в область левого колена и один удар рукой в голову, а он нанес ему удар в область носа. Затем подбежали друзья ФИО17, кто-то из которых его ударил, и он отлетел в забор, где его стали трое бить ногами и руками по туловищу. Кто из них какие наносил удары, он не видел, так как закрывал лицо руками. Когда он встал, ФИО17 нанес ему два удара складным ножом черного цвета в область груди и брюшной полости и один удар в локтевой сустав, после которого его рука перестала работать, и он не мог оказать ФИО17 сопротивление. При этом, ФИО17 ему сказал: «Еще раз дернешься – зарежу!». Данная угроза для него показалась реальной, поскольку нападающих было трое, а он один. После этого они убежали, а к нему подбежали люди, вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. Ему звонил отец, которому он сказал, что его порезали. В больницу к нему два раза приходила мать ФИО17, просила прощение, приносила фрукты. В больнице он находился с 14 августа по <дата>г., ему диагностировали ранение печени, легкого, руки, сотрясение мозга, ссадины на лице. После этого он лежал в Бауманской больнице <номер> в <адрес>. <дата>. у него была операция на руку, рука до сих пор не работает, он ничего не может ей делать, необходим курс восстановительного лечения, решается вопрос об установлении ему инвалидности;

- показаниями свидетеля ФИО17 ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он с детства является инвалидом <номер> группы, у него недоразвита правая кисть. <дата>г. он вместе с родным братом ФИО17 приехали из Республики Дагестан, где они проживают, на заработки в Московскую область, к их троюродному брату ФИО9 на <адрес> в <адрес>. <дата>г., в 20 часов 42 мин. они подошли к светофору, расположенному вблизи кафе, находящегося в <адрес>, где между ним и ФИО9 возник словесный конфликт. В этот момент мимо них проходил ранее неизвестный ему молодой человек, на вид 18-20 лет, который, как ему показалось, странно посмотрел на него. Он спросил у молодого человека о том, почему тот так смотрит на него, на что тот ответил: «Что нельзя смотреть?» и стал оскорблять его, ФИО9 и ФИО17 грубой нецензурной бранью. После чего ФИО17 вступил с данным молодым человеком в словесную перепалку, ударил его ладонью правой руки по щеке, и между ними началась драка, в ходе которой ФИО17 нанес молодому человеку удары кулаком в область головы. Он стал их разнимать, отвел ФИО17 в сторону и заметил у молодого человека с правой стороны живота пятно крови. Когда они, услышав звук сирены, испугались и побежали в сторону бытовки, ФИО17 ему сказал, что ударил молодого человека складным ножом, который находился при нем. Они собрали свои вещи, вызвали такси и поехали в г. Москву, по пути ФИО17 выкинул нож в какую-то реку;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО17 ФИО14, также пояснившего, что ФИО17 А. кулаком правой и левой рукой наносил удары в область лица и тела молодому человеку, а позже ему сказал, что ударил молодого человека складным ножом, который находился при нем;

- протоколами очных ставок, проведённых между обвиняемым ФИО17, свидетелями ФИО17 ФИО14, ФИО9 и потерпевшим ФИО7 и в ходе которых последние подтвердили данные им показания;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата>, примерно в 19 часов 30 минут, он находился напротив домов <адрес>. В это время по пешеходному переходу переходили трое парней кавказской внешности. Рядом с ними шел парень славянской внешности. Перейдя дорогу, один из парней кавказской внешности не поделил дорогу с парнем славянской внешности, у них произошел словесный конфликт, который впоследствии перешел в драку. Изначально драка происходила между ними двумя, но так как парень кавказской внешности не мог справиться с парнем славянской внешности, он что-то крикнул на нерусском языке, и к ним подбежали еще двое парней кавказской внешности, которые до этого стояли в стороне. После чего они втроем стали избивать парня славянской внешности. Через некоторое время он увидел, что парень славянской внешности упал, а трое парней перебежали дорогу и скрылись в частном секторе в <адрес>. Когда он подошел к парню, тот ему сказал, что его ударили ножом. В это время по дороге проезжала автомашина скорой медицинской помощи, которую он остановил, и парня доставили в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает фельдшером скорой помощи в <...> в <адрес>. <дата>г. экипажем скорой помощи она из <адрес> в <адрес> доставляла ребенка, проезжая по <адрес>, их экипаж скорой помощи остановил молодой человек и попросил оказать помощь лежащему на земле мужчине, осмотрев которого, она увидела у него ножевые ранения, о чем сообщила в службу 112, и пострадавший был доставлен в Люберецкую ГКБ;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата>г. он, проезжая мимо остановки по адресу: <адрес>, увидел троих людей кавказской внешности, избивавших лежачего гражданина славянской внешности, которые потом убежали в сторону промзоны в <адрес>. Он хотел их догнать, но не смог. После чего он вернулся к гражданину, которого избивали, и увидел у него ножевые ранения в области правой руки, живота;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО7 – его сын. У них многодетная семья, сын всегда работал и помогал семье. <дата>, около 20 часов, он позвонил сыну, трубку взял водитель скорой, как тот ему представился, и сказал, что его сына избили и порезали, потом тот передал трубку ФИО2, который ему сказал, что видел, как сына избивали, хотел догнать этих ребят, но не смог. Также он разговаривал с <адрес>. Сын ему сказал, что ФИО17 нанес ему три удара ножом, при этом, говорил, что если сын встанет, то он его добьет. Когда сын лежал в больнице, к нему приезжала мать подсудимого, плакала, просила прощение, но он попросил ее больше не приезжать;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ФИО1 – ее сын, в настоящее время он призван на срочную службу в вооруженные силы РФ;

- показаниями ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ он признал полностью и показал, что <дата>г. он приехал в <адрес> с родным братом ФИО17 ФИО14, с целью работы, к их троюродному брату ФИО9, который работает охранником в организации по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д. Островцы, точный адрес не знает. В этот же день, примерно в 19 часов 45 минут, когда они стояли у светофора рядом с придорожным кафе, расположенным в <адрес> между его братом ФИО17 и ФИО9 произошел словесный конфликт. В это время мимо них проходил незнакомый ему ранее молодой человек, который посмотрел на их и сделал какой - то жест рукой, на что брат сделал ему замечание. Молодой человек что-то ответил. Он подошел к нему, и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес молодому человеку два удара кулаком правой руки в область головы. ФИО7 потребовал от их, чтобы они ему купили новые очки, которые разбились, на что ФИО9 сказал, что ему никто ничего не купит, обхватил ФИО10 двумя руками спереди и оттащил в сторону забора, где нанес один удар кулаком в область тела. В этот момент он подбежал к ФИО9 и оттащил его от ФИО7 Его брат стоял в стороне и не вмешивался. Когда они собрались уходить, ФИО7 крикнул обидные слова про его мать, в этот момент он достал складной нож, лезвие которого приблизительно длиной 6 сантиметров, и нанес ФИО7 три удара ножом в правую область туловища. Бил хаотично, не прицеливаясь, каких-либо угроз в отношении ФИО7 не высказывал. Когда они уходили, ФИО10 лежал на земле. После этого отправились на такси в <адрес>, по пути он выкинул нож в реку. <дата>г. его и ФИО9 задержали и доставили в отдел полиции.

Допрошенная, по ходатайству защиты, свидетель ФИО11 пояснила суду, что ФИО17 – ее сын. Кроме него, у нее еще трое детей: старший сын, <дата> года рождения является инвалидом <номер> группы, две ее дочери, <дата> года рождения также являются инвалидами детства, у них умственная отсталость. Она на детей получает пенсию, не работает, поскольку не может оставить дочек без присмотра. Сама она страдает рядом хронических заболеваний, ей требуются операции. Ее сын ФИО17 – единственный кормилец в семье, он работал в г.Москве, отправлял ей деньги, лекарства. Сын закончил медицинский колледж, все его уважают, он помогал старикам, покупал продукты. Сын всегда был спокойный, и она не знает, что с ним произошло. Когда она узнала о совершенном сыном преступлении, она поехала в больницу к потерпевшему, извинилась за сына, за себя, хотела оплатить расходы на лечение, но отец потерпевшего сказал ей все вопросы решать с адвокатом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО17, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимого носили противоправный характер, нанося удары ножом в область брюшной, грудной полости, руки, подсудимый действовал умышленно, осознавая, при этом, что совершает действия, опасные для жизни человека. В результате его действий потерпевшему ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью, и причинен он был с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, что свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого ФИО17, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. А установленные у ФИО17 ссадины правого и левого плеча верхних конечностей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, вреда его здоровью не причинили.

Вопреки мнению защиты, суд не находит оснований не доверять выводам судебно-медицинских экспертиз <номер> от 27.10.2023г. и <номер> от 28.11.2023г., данного на основании дополнительно представленной медицинской карты стационарного больного, составленной в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница <номер> им. ФИО12 Департамента здравоохранения <адрес>» на имя ФИО7, поскольку они являются ясными, экспертизы проведены в ходе предварительного расследования надлежащим лицом – экспертом ФИО13, имеющей высшее медицинское образование, подготовку по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж экспертной работы с 2019 года. Данные экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, их выводы непротиворечивы и понятны. Нарушений ФЗ РФ от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается. Выводы экспертиз в достаточной мере аргументированы, согласуются друг с другом и с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. В связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению вывод эксперта, расценившего рану наружной поверхности правой верхней конечности, как причинившую потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), с чем не согласен представитель потерпевшего, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности ФИО17, в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО17, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, его молодой возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в лечении, двоих несовершеннолетних сестер, являющихся инвалидами детства, страдающих умственной отсталостью, брата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом детства 1 группы, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, добровольно частично возместил моральный вред, причиненный преступлением, принес публичные извинения потерпевшему, и последний его простил, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО17 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного, тяжкого преступления, конкретные данные о личности ФИО17, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО17 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО17 и на условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО17, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО17 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО7, с учетом уточнения, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО17 в счет компенсации морального вреда 730 000,0 руб.

ФИО19 Абдулбасирович и защита гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда полагают завышенным, признали в размере 500 000,0 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений п. 2 ст. 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных потерпевшему ФИО7 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, семейного и материального положения ФИО17, являющегося единственным кормильцем в семье, полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда, с учетом выплаченных им 70 000,0 руб. потерпевшему, - 600 000,0 рублей, поскольку, безусловно, потерпевшему ФИО7, <дата> года рождения были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с лишением его возможности, в связи с полученными телесными повреждениями, до настоящего времени выполнять правой рукой элементарные жизненные функции, претендующего на группу инвалидности, ему показано ограничение физического труда на правую руку и длительное восстановительное лечение, в связи с чем, он не может работать и помогать своей многодетной семье, которые суд и оценивает в указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО17 оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: обрезки марлевых тампонов со смывом вещества бурого цвета, фрагменты марли с веществом бурого цвета, образцы крови – уничтожить.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 600 000,0 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: