Апелляционное определение № 33-1172/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело №2-9308/2025 №33-1172/2026

УИД 14RS0035-01-2024-022980-86

Судья Николаева Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К. единолично рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года по заявлению ФИО2 о повороте исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Теплоэнергия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2025 года удовлетворен иск акционерного общества (далее – АО) «Теплоэнергия» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, с ФИО2 в пользу АО «Теплоэнергия» взыскана сумма задолженности за поставленное теплоснабжение за период с 25 марта 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 34 741,96 рублей, неустойка за период с 14 апреля 2021 года по 11 октября 2024 года в размере 21 236,38 рублей и далее с 12 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению указанной задолженности, рассчитанную исходя из положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с использованием ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга. Также с ФИО2 в пользу АО «Теплоэнергия» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей и расходы на отправку почтовых отправлений в размере 72 рублей.

Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2025 года по данному делу отменено определением суда от 10 сентября 2025 года по заявлению ФИО2

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2025 года производство по делу по иску АО «Теплоэнергия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с погашением задолженности.

11 декабря 2025 года ФИО2 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда 06 февраля 2025 года по тем основаниям, что решение суда было исполнено путем списания с его банковских счетов денежных средств в размере .......... рублей, при этом производство по делу, которым с него были взысканы денежные средства прекращено. Просил произвести поворот исполнения решения суда от 06 февраля 2025 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

ФИО2 подана частная жалоба на определение суда, в которой заявитель просит определение суда отменить, заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 суд первой инстанции указал на невозможность поворота исполнения вышеприведенного судебного акта, поскольку решение суда вступило в законную силу, суд прекратил производство на основании ходатайства представителя истца об отказе от исковых требований, ввиду погашения ФИО2 задолженности, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для поворота судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2025 года с ФИО2 в пользу АО «Теплоэнергия» взыскана сумма задолженности за поставленное теплоснабжение за период с 25 марта 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 34741,96 рублей, неустойка за период с 14 апреля 2021 года по 11 октября 2024 года в размере 21236,38 рублей и далее с 12 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению указанной задолженности, рассчитанную исходя из положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с использованием ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга. Также с ФИО2 в пользу АО «Теплоэнергия» взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей и расходы на отправку почтовых отправлений в размере 72 рублей. Решение суда вступило в законную силу 26 марта 2025 года. Выдан исполнительный лист ФС № ....

Заочное решение должником ФИО2 было исполнено.

10 сентября 2025 года заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО2, производство по делу возобновлено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2025 года по делу по иску АО «Теплоэнергия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию принят отказ представителя истца от иска ввиду оплаты долга, производство по делу прекращено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определении от 19 июня 2012 года №1224-О), положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Поворот исполнения может быть осуществлен в отношении тех требований, которые были предметом рассмотрения в судебном разбирательстве и по которым решение приводилось в исполнение.

В рамках настоящего дела заочное решение, приведенное в исполнение, отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, в этой связи, с учетом буквального толкования требований статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №2-9308/2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года отменить.

Заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2025 года по гражданскому делу №2-9308/2025 ((№ ... (№ ...)) по иску акционерного общества «Теплоэнергия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Исполнительный лист, выданный Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) ФС № ... по гражданскому делу № ... (№ ...) на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2025 года, отозвать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Матвеева

Определение изготовлено 09 апреля 2026 года.