Решение № 12-43/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-43/2017

Решение

г. Тавда 10 июля 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Тавдинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области, от 16 июня 2017 года, которым

ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, со слов не трудоустроенный,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тавдинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области, от 16.06.2017 года ФИО4 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 ФИО10. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным и необоснованным. Он ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки не употреблял, после остановки его сотрудниками ДПС ГИБДД неоднократно продувал в электронный прибор, который показал результат не сразу. В акте освидетельствования указал, что согласен с ним, так как юридически неграмотен и не осознавал, что подписывает. Считает, что мировой судья признал его виновным, не проверив надлежащим образом его доводы относительно обстоятельств дела.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта управления лицом транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения.

Так, мировым судьей в судебном заседании установлено, что ФИО4 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении серии 66АА № отДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектор № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) составили 0,508 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (что подтверждено результатом прибора на бумажном носителе), с данным результатом ФИО1 согласился, о чем указал собственноручно; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описаны обстоятельства выявленного административного правонарушения. Указанные процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями к ним ст.ст.27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные в них сведения согласованы между собой, противоречий не содержат, оснований не доверять данным сведениям, судом не установлено.

В оспариваемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные мировым судьей в постановлении доказательства виновности являются допустимыми, достаточными для квалификации деяния ФИО4 ФИО13. по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судья находит несостоятельными доводы ФИО4 ФИО14. о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне, неполно и необъективно, что повлекло необоснованное привлечение его к административной ответственности. Так мировым судьей, в том числе дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу показаниям свидетеля защиты ФИО3, а также проведены доводы ФИО1 относительно неисправности электронного прибора, с использование которого проведено его освидетельствование на состояние опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

При производстве по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, мировым судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

мирового судьи судебного участка №4 Тавдинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области, от 16 июня 2017 года о признании ФИО4 ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО4 ФИО16 – без удовлетворения.

Судья подпись Афанасьева А.А.