Приговор № 1-845/2021 1-909/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-845/2021

Дело № 1-845/2021 (№12101930001000765)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 16 июля 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Петренко Л.Н.,

при секретаре Луговкиной Н.А., переводчике Х.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х.,

потерпевшего С.Б.Ш. ,

подсудимой Саая А.-Х.В.,

защитника- адвоката Котовщиковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саая А.-Х.В., <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не содержавшейся под стражей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Саая А.-Х.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь в зальной комнате <адрес> Саая А.-Х.В. в ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений к С.Б.Ш. из-за того, что последний игнорирует её просьбу прекратить наносить пощечины её дяде Б.Т.Х., а также из-за того, что С.Б.Ш. ранее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес ей телесные повреждения, с целью умышленного причинения С.Б.Ш. тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им С.Б.Ш. один удар в область грудной клетки справа сзади, причинив ему тем самым проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа сзади, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Саая А.-Х.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её муж и дядя распивали спиртные напитки. В тот день у них закончился уголь. 6-го числа около 11 часов им привезли уголь, поэтому она попросила своего дядю и мужа занести уголь. Она сама находилась в доме и готовила еду. Покормив детей, поскольку у дяди болела рука, она решила им помочь с углем. Работу они закончили около 18 часов, зашли домой и втроем распивали пиво. Когда пиво закончилось, они решили лечь спать. Муж сразу лег спать, а дядя вышел на улицу, чтобы покурить. В то время она находилась с детьми. Когда дядя зашел домой, то он был в сильном алкогольном опьянении, поэтому она уложила его на нижнем ярусе двухъярусной кровати. В это время к ним подошел С.Б.Ш. и стал наносить пощечины её дяде, который лежал на кровати, чтобы последний встал. Она пыталась успокоить мужа, просила прекратить наносить пощечины её дяде. Но муж не успокоился и продолжал наносить пощечины, а дядя так и не проснулся. Она заступалась за своего дядю, при этом причину нанесения пощечин она не знает. Потом С.Б.Ш. переключился на нее, нанес удары самодельным стулом, она просила его прекратить наносить ей удары. Испугавшись его, она убежала на кухню, тогда он прибежал вслед за ней со стулом в руках. Она стояла с правой стороны стола, на котором увидела нож. Когда муж замахнулся на неё стулом, она, испугавшись, взяла со стола нож и нанесла ему один удар ножом, после чего тот успокоился. В момент нанесения удара они с потерпевшими стояли лицом друг к другу. Нож был небольшой, кухонный из набора. Увидев его кровь, она испугалась, поэтому положила нож, сразу вызвала скорую помощь и полицию. При этом С.Б.Ш. просил не вызывать скорую помощь. Опасаясь, что дети увидят кровь, сразу смыла кровь, до приезда скорой помощи прикрыла рану. В то время проснулась дочь, она попросила её сообщить о произошедшем тёте Б.Ш.В.. Сначала приехала бригада скорой помощи, затем полиция.

Виновность подсудимой Саая А.-Х.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего С.Б.Ш. , данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что дядя жены, у которого контузия, находился в алкогольном опьянении и вёл себя не красиво, что ему не понравилось. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он ему говорил, чтобы тот уехал, но последний не реагировал. Дядя его жены иногда к ним приезжает из района. Где-то у людей подрабатывает, но чем занимается, ему не известно. При этом всё время проживания он распивает спиртное, пока у него есть деньги. Напиваясь, начинает кричать и никому не даёт покоя. 6 февраля они также распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, то он лег спать, но дядя стал ругаться, выражаться нецензурной бранью, плеваться, чем его разозлил, поэтому он нанес дяде пощечины, стал с ним драться. То есть, подойдя, стал наносить дяде пощечины, они оба были в сильном состоянии опьянения. Его жена в этот момент успокаивала их, говорила им, чтобы они перестали так себя вести. Жене, наверное, тоже досталось, но точно не помнит, так как был пьян. Помнит то, что она его успокаивала. Как произошёл сам удар ножом, не знает, он помнит укол сзади, потом у него резко упало давление, он сразу успокоился, начал осознавать, что именно случилось, ему стало очень плохо. Операции ему не делали, он пробыл в больнице около 3 недель, инвалидности у него в результате данного ножевого ранения нет. Его жена сразу стала пытаться остановить кровотечение, вызвала скорую помощь. Во время драки их младшие дети спали, старший сын, которому 14 лет был у бабушки. Во время драки с женой он помнит, что хватался за что-то, за самодельную табуретку из ДСП весом около 9-10 кг. Сначала приехали медики, а потом сотрудники полиции. Ранее с женой у них также случались конфликты, когда он напивался и начинал бушевать, поскольку в детстве была черепно-мозговая травма, ревнует очень жену. Жена тоже, когда была пьяной, могла нанести ему удар. Он ранее наносил повреждения своей жене, но в больницу и в полицию она не обращалась, они мирились. 6-го числа его жена выпила пару рюмок. Накануне, то есть 5 февраля, он также выпивал, стал ссориться со своей женой, ударял её, нападал на ее дядю, испугал детей, нанес телесные повреждения жене по рукам, ногам и шее, стыдно говорить, где были у неё синяки. В произошедшем виноват он сам, поскольку довёл её своим поведением.

Оглашенными показаниями потерпевшего С.Б.Ш., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в начале февраля (точную дату не может сказать) 2021 года к ним приехал из района, именно с какого района, он не знает, родной дядя его супруги Б.Т.Х., <данные изъяты>, ранее он к ним также периодически приезжал. У него нет семьи и детей, поэтому если приезжает, то на несколько дней. Со дня его приезда он вместе с ним распивали спиртные напитки у них дома, его супруга Саая А.-Х.В. периодически с ними пила, но не постоянно. ДД.ММ.ГГГГ он и Б.Т.Х. начали распивать спиртные напитки, его супруга Саая А.-Х.В. вечером присоединилась к ним. Потом видимо он опьянел и проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проснулся, его супруга на него ругалась, говорила, что вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером он ее побил, этот момент он не помнит. Когда у Саая А.-Х.В. спросил почему избил ее, она ответила, что он начал спорить с ее дядей Б.Т.Х. и она заступалась за дядю, после чего он ее избил, чем избил не знает. На лице у нее никаких синяков, отеков не было, она просто показывала рукой, что у нее боли в плече, на руке. Ему было стыдно, чувствовал свою вину за свое поведение и, молча, ходил по дому. Затем около 11 часов привезли уголь, заказанный ими из гортопа и они- Саая А.-Х.В., его дядя и он занимались закидыванием угля в угольник. После чего, находясь у себя дома, они начали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки покупал дядя Саая А.-Х.В.. Из-за того, что несколько дней употреблял спиртные напитки, он некоторые моменты не помнит. Затем, он дяде жены Б.Т.Х. начал предъявлять претензии, связанные его нежеланием видеть его у себя дома, он не любит, когда он приезжает и распивает спиртные напитки. Если тот пьет, то выпивает до бессознательного состояния от 1 недели до 1 месяца. Когда тот напивается, у него характер сложный говорит, что он одинокий волк. Видимо у него это все накопилось, и в тот момент он дал ему пощечины, когда тот лежал на кровати и кричал. Затем Б.Т.Х. встал и тоже зацепился за него и тоже пытался нанести ему удары рукой. В это время, он тоже держа его за ворот нанес несколько пощечин. Слышал как жена Саая А.-Х.В. кричала чтобы он прекратил, однако он не обратил внимание на нее, все держал Б.Т.Х.. В этот момент почувствовал как в область его спины с правой стороны почувствовал, как чем-то прокололо и дальше уже ничего не помнит. Очнулся, когда приехала скорая помощь, его врачи осматривали, затем видел, как зашли в дом сотрудники полиции. В больнице он находился почти 3 недели, с женой разговаривал по телефону, она очень переживала, плакала. Они с женой ругаются на бытовой почве, но до такого, причинения ножевого ранения не доходили. Когда он сильно пьяный, у него тоже характер очень тяжелый. В данной ситуации была и его вина, что постоянно распивал спиртные напитки. Он помнит, как держал Б.Т.Х. за ворот, тот тоже сопротивлялся, матерился в его адрес. Он был очень зол на дядю, было желание выкинуть его на улицу, и он помнит, как в область его спины с правой стороны почувствовал, как чем-то прокололо, что-то кольнуло его по спине. Избиение со стулом супруги в тот день, он такого не помнит. Скорее всего 5-го февраля 2021 он избил ее стульчиком, причина та же, из-за ее дяди, он не хочет, чтоб тот приходил к ним домой и так долго жил у них, хочет жить со своей семьей. (том №, л.д.103-106).

Оглашенные показания потерпевший С.Б.Ш. подтвердил, пояснил, что выпивал с 4 по 6 число, помнит, что он брал стул в руки, но не помнит число, поскольку 5 февраля напился и избивал жену, а все случилось 6 февраля.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Т.Х., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым постоянного места жительства нет. Проживает некоторое время у Саая А.-Х.В., потом едет в <адрес>, где проживает сестра С.О.Д., так между ними ездит и живет. В дом родственницы Саая А.-Х.В. <адрес> приехал после Нового года, точную дату не может сказать. После приезда иногда помогал своим родственникам строить дом на правом берегу, днем обычно ездил на правый берег занимался строительством, вечером возвращался домой. ДД.ММ.ГГГГ как он помнит, съездил на правый берег немного помог в строительстве и вернулся в дом Саая А.-Х.В. вечером. Когда он пришел Саая А.-Х.В. с мужем С.Б.Ш. сидели, выпивали спиртные напитки, и он к ним присоединился. Затем, когда они сидели выпивали спиртные напитки, С.Б.Ш. опьянел и начал ревновать Саая А.-Х.В. ко нему, на что Саая А.-Х.В. начала возмущаться и они между собой начали драться. Затем, когда они успокоились, он лег спать. Саая А.-Х.В. с С.Б.Ш. очень часто ссорятся, дерутся, С.Б.Ш. часто его избивал. Затем ДД.ММ.ГГГГ, он на правый берег не поехал, так как купил в дом племянницы Саая А.-Х.В. уголь, и в этот день должны были привести уголь. Затем перед обедом, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, привезли заказанный уголь и он вместе с С.Б.Ш. закидывали уголь в угольник. В это время они начали выпивать пиво. Затем, после перекидывания угля, они продолжили распивать спиртное, а именно пиво в пластиковых бутылках «Крепыш», выпили где-то 4-5 бутылок объемом 1,5 литра. Потом вечером, точное время не может сказать, он уже начал пьянеть, и помнит, как лег на нижнюю кровать двухъярусной кровати. Проснулся, когда С.Б.Ш. начал по его лицу наносить пощечины. Тогда он поднялся и сел на кровать, слышал, как Саая А.-Х.В. заступалась за него, кричала на С.Б.Ш.: «Почему моего дядю бьешь?», С.Б.Ш. все равно не слышал ее. Потом услышал, как Саая А.-Х.В. кричала, что нанесла удар ножом С.Б.Ш., что надо вызвать скорую помощь. Как та нанесла удар ножом, он не видел. В доме в тот момент находились, кроме него Саая А.-Х.В. и С.Б.Ш., их дети. Он некоторые моменты не может вспомнить, так как был сильно пьян, и видимо спросонья также не мог среагировать обстановке, так как это произошло достаточно в короткое время. (том №, л.д.117-119).

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Ш.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Саая А.-Х.В., является ее старшей сестрой, проживает по адресу: <адрес> со своим мужем С.Б.Ш. и с 3-мя несовершеннолетними детьми. Она их семью характеризует как нормальную, спиртные напитки употребляют иногда, но не постоянно. У С.Б.Ш., когда он выпьет спиртные напитки, характер очень сложный, из-за этого они ругаются, дерутся, сестра тоже не поддается мужу, дерется с ним. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов она ехала на попутной автомашине из <адрес> в <адрес>, в это время на ее абонентский номер позвонила племянница С.Ч.Б. и сообщила, что мать и отец дома пьяные, мама нанесла ножевое ранение отцу, она ей сказала, что скоро приедет и на этой же попутной автомашине приехала в <адрес>, где проживают ее сестра Саая А.-Х.В. со своей семьей. Приехала к их дому, около 19 часов, когда зашла С.Б.Ш. лежал на кровати, сестра Саая А.-Х.В. сидела плакала на кухне дома. Дети, а именно С.Ч.Б. и Ч., дядя Б.Т.Х. сидели в зале. Зайдя в дом, подошла и спросила у С.Б.Ш., что случилось, но тот не хотел, чтобы она вызвала скорую помощь, затем увидев, что его рана немного опухла, она со своего телефона позвонила в скорую. Как ей объяснили, С.Б.Ш. начал наносить удары дяде, который спал в это время и стал его выгонять, а сестра Саая А.-Х.В. начала заступаться за дядю, пыталась его оттолкнуть от дяди, но не смогла и говорила, что С.Б.Ш. начала кидаться табуреткой, взяла нож и ударила. Когда она пришла в доме крови не видела, кровь была на кровати, где лежал С.Б.Ш., получается старший сын Данила со школы пришел и все помыл. Затем скорая приехала и забрала С.Б.Ш., она детей забрала к себе домой. Дядя Б.Т.Х. проживает в <адрес> живет вместе со своей сестрой С.О.Д.. (том №, л.д.99-101).

Оглашенными показаниями свидетеля С.Ч.Б., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым как она помнит, к ним домой ДД.ММ.ГГГГ приехал дядя Б.Т.Х. в вечернее время на попутчике из района. Когда дядя Б.Т.Х. приехал, мама с папой пили алкогольные напитки, но дядя отказался с ними пить. Потом она ДД.ММ.ГГГГ утром ушла в школу, дядя Б.Т.Х. с ней вместе вышел из дома и поехал на правый берег, он там помогал строить дом родственникам. Когда она в обед пришла, дома находились мама, папа, они также выпивали алкогольные напитки на кухне. Вечером около 17-18 часов приехал дядя Б.Т.Х. и начал выпивать спиртные напитки с мамой и папой. У них дом состоит из кухни, спальни и зала. Когда родители выпивают, они с братом сидят в зале смотрят телевизор. Домашние задания она делает сразу после прихода со школы. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда родители и дядя пили спиртные напитки на кухне, она слышала, как они ссорились, но она не ходила туда, она легла спать, надев наушники, а брат, чтобы шума не было слышно, закрывал голову подушкой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ вечером также они с братом Ч. находились в зальной комнате, и она уснула, проснулась услышав плач матери. Она прибежала к матери, та была на кухне, на ее вопрос что случилось, та ответила, что нанесла удар ножом папе. Папа лежал в спальной комнате на полу. Она испугавшись позвонила тете Б.Ш.В. на ее сотовый телефон. Та ей сказала, что едет из <адрес>, скоро приедет. Скорую медицинскую помощь вызвала, как она поняла мать. Потом приехала тетя Б.Ш.В., затем скорая медицинская помощь, в это время приехали сотрудники полиции. Мать тогда сотрудникам полиции рассказала, как все произошло, подробности она не слышала. Сотрудники полиции забрали ее мать. (том №, л.д.128-132).

Оглашенными показаниями свидетеля Д.Х.О., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы УМВД России по г.Кызылу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда он вместе с оперативной группой находился на вызове с дежурной части УМВД России по г.Кызылу, сообщили о необходимости выезда на адрес: <адрес>, что там произошло преступление, а именно в Центральную республиканскую больницу поступил гражданин С.Б.Ш. с проникающим колото-резанным ранением, который от госпитализации отказался. После чего приехали в указанный адрес. По приезду их встретила женщина тувинской национальности, которая пояснила, что является хозяйкой дома. Когда зашли в вышеуказанный дом в доме света не было, работал только телевизор, как он понял лампы сгорели, в доме никакие следы крови, рук не обнаружили, так как все было помыто. Сама хозяйка дома представилась как Саая А.-Х.В. сообщила, что помыли. Когда он начал беседовать с Саая А-Х.В., та пояснила, что дома находились ее дядя Б.Т.Х., ее муж С.Б.Ш.-оолович, они распивали спиртные напитки. Затем ее муж С.Б.Ш. начал наносить пощечины ее дяде, на что она начала заступаться за дядю, и требовала прекратить, но муж ее не слушал, все продолжал. Затем она рассердилась на него и крикнула ему «Сейчас ударю ножом», но муж С.Б.Ш. все равно не реагировал. Затем она взяла нож с поверхности стола на кухне, подошла сзади и нанесла удар ножом, после чего вытащила нож из раны. Когда он у нее спросил какой рукой наносила удар, Саая А-Х.В. пояснила, что левой рукой, муж стоял рядом двухъярусной кроватью, правой рукой опираясь на верхнюю кровать и наносил пощечины дяде. В тот момент у Саая А-Х.В. видимых телесных повреждений не было, на какие-либо боли на теле не жаловалась, про то, что со стороны мужа были какие-либо нападения, тем более со стульчиком, она не говорила. Поясняла, что он не реагировал на ее замечания, требования прекратить наносить пощечины его дяде и она рассердившись нанесла удар ножом в спину, подойдя к нему сзади. В тот вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ та все подробностях рассказывала. В тот момент в доме света не было, работал только телевизор и он включал фонарь в своем сотовом телефоне, поскольку у него в приложениях функция фонарь не работал, ему приходилось включить видеозапись с подсветкой фонаря. Их с Саая А-Х.В. общение можно увидеть и услышать в видеозаписи, сохраненной в его телефоне, он может предоставить запись переписав на диск. Применяя фонарь он предупреждал Саая А-Х.В., что фонарь включается вместе с видеозаписью и ведется видеозапись, на что она соглашалась. В момент их общения она все сама в подробностях рассказывала, показывала, одновременно отвечала на звонки мужа. В ходе осмотра места происшествия, а именно в <адрес>, Саая А-Х.В. показала футболку С.Б.Ш., которая была надета на нем в момент нанесения удара ножом. Футболку изъял протоколом осмотра места происшествия. (том №, л.д.148-150).

Оглашенными показаниями свидетеля Д.М.М., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут он находился на охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности <адрес> на автопатруле № <данные изъяты> совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по г.Кызылу Т.А.М. В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ получил сообщения от начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по г.Кызылу о том, что по адресу: <адрес> находится человек с ножевым ранением. Когда они прибыли на указанный адрес в 20 часов 30 минут. То на улице находилось служебное транспортное средство скорой медицинской помощи. Потом они зашли в указанный дом. При входе в проеме между спальней и залом находился С.Б.Ш. , которого к данному моменту уже осматривали врачи скорой помощи ГБУЗ РТ «Ресбольница №», оказывали первую медицинскую помощь. С.Б.Ш. обратился к ним и пояснил, что его жена Саая А.-Х.В. ударила ножом в его спину и указал на нее. Саая А.-Х.В. тоже находилась в зале дома и она была в алкогольном опьянении. По данному факту Саая А.-Х.В. призналась, что ударила ножом своего мужа С.Б.Ш., потому что он начал нападать на ее дядю Б.Т.Х. и в ходе беседы Саая А.-Х.В. добровольно выдала нож с коричневой ручкой из холодильника, где на лезвии выданного ножа были видны пятна темно бурого вещества похожего на кровь. Для предотвращения сокрытия либо уничтожения вещественного доказательства, выданный нож был им изъят у Саая А.-Х.В., который он обернул в бумагу белого цвета. После этого С.Б.Ш. увезли врачи скорой медицинской помощи, а Саая А.-Х.В. они доставили в дежурную часть УМВД России по г.Кызылу, где она по данному факту собственноручно написала явку с повинной. (том №, л.д.50-53).

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимой Саая А.-Х.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Явкой с повинной Саая А.-Х.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после совместного распития алкоголя её муж начал ревновать её к дяде, начал бить его, она не смогла остановить, потом схватила нож и ударила ножом в спину, после этого позвонила в 02. При написании явки с повинной давления со стороны полиции не было. (том №, л.д.22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен одноэтажный деревянный частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия под кроватью в спальне была обнаружена футболка бордового цвета со следами вещества темно-бурого цвета, которую хозяйка дома выдала добровольно, пояснив, что футболка принадлежит мужу. Данная футболка изъята и упакована. (том №, л.д.7-11,12-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена футболка бордового цвета со следами вещества темно-бурого цвета, упакованная в полимерный пакет черного цвета. При осмотре, на поверхности осматриваемой футболки обнаружено отверстие в 1 см. (том №, л.д.43-45,46-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым свидетеля Д.М.М. изъят кухонный нож. (том №, л.д.55-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен бывший в пользовании кухонный металлический нож, с коричневой рукоятью. Длина осматриваемого ножа составляет около 23 см. Длина лезвия составляет 12 см, а длина рукоятки составляет 11 см. На лезвие кухонного ножа имеется надпись, читаемая как «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». В ходе осмотра кухонного ножа, на лезвии имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. (том №, л.д.62-65, 66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Д.Х.О. изъят ДВД-диск, в котором содержится информация, относящаяся к уголовному делу. (том №, л.д.153-156).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>. (том №, л.д.157-160,161-162).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у С.Б.Ш. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа сзади, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте. (том №, л.д.113-114).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на задней стороне футболки на расстоянии 391 мм. от нижнего края и 155 мм. от правого соединительного шва имеется одно колото-резаное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано в результате колото-резанного воздействия, колюще-режущим предметом (например: ножом, заготовкой ножа и т.д.) Повреждение, обнаруженное на футболке, могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, имеющим аналогичные форму и размеры клинка. (том №, л.д.138-141).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Саая А.-Х.В. имелись следующие телесные повреждения: участок осаднения на левом предплечье, участок осаднения и три ссадины на правом предплечье, кровоподтек на левом плече, две ссадины на левой кисти. Указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов) и они, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования указанных выше телесных повреждений- около одних суток до ее осмотра с учетом морфологии ссадин, участков осаднений и цвета кровоподтека. Вероятность образования указанных выше телесных повреждений в срок вечером с учетом их морфологии нельзя исключить. Твердым тупым предметом могли быть пальцы рук человека, деревянная табуретка и т.д. (том №, л.д.164-166).

Вещественным доказательством, надлежащим образом признанным и приобщенным к материалам уголовного дела- кухонным ножом, футболкой потерпевшего, ДВД-диском с видеозаписями. (том №, л.д.49, 66, 153).

Анализируя вышеприведенные признательные показания подсудимой в части нанесения ножевого ранения потерпевшему в результате конфликта, имевшем место между ними, суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поэтому находит их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора.

Потерпевший и свидетели допрошены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами, и берет в основу приговора, считая, что оснований для оговора подсудимой у данных лиц не имелось.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов с фототаблицами, суд считает, что указанные следственные действия проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, которые считает возможным положить в основу приговора.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Саая А.-Х.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеприведенных признательных показаний подсудимой Саая А.-Х.В., в части нанесения удара потерпевшему ножом, согласующихся с оглашенными показаниями потерпевшего С.Б.Ш., согласно которым в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ он стал наносить пощечины по лицу дяди Б.Т.Х., после чего Саая А.-Х.В. взяла кухонный нож, которым сзади нанесла один удар в область грудной клетки, нашедшими подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении С.Б.Ш., установившей наличие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа сзади, а также подтверждается протоколом осмотра предметов, согласно которым на футболке бордового цвета со следами вещества темно-бурого цвета обнаружено отверстие в 1 см. и заключением эксперта, из выводов которой следует, что на задней стороне футболки имеется одно колото-резаное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано в результате колото-резанного воздействия, колюще-режущим предметом, например клинком ножа. При этом, факт наличия повреждения у потерпевшего от ножевого ранения, причиненного Саая А.-Х.В., не оспаривался сторонами.

Объективным подтверждением виновности подсудимой Саая А.-Х.В. в содеянном являются вышеприведенные показания свидетелей Д.Х.О., Д.М.М., являющихся сотрудниками органов внутренних дел, находившимися при исполнении служебных обязанностей, прибывшими по вызову на место происшествия и задержали подсудимую Саая А.-Х.В., изъяли футболку потерпевшего и орудие преступления- нож. Данный нож был в последующем изъят, осмотрен, что подтверждается приведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей Б.Т.Х., С.Ч.Б., Б.Ш.В., суд относит к характеризующим сведениям подсудимой и потерпевшего, а также учитывает то, что очевидцами нанесения Саая А.-Х.В. удара ножом потерпевшему С.Б.Ш. они не являются.

Вместе с тем, показания подсудимой Саая А.-Х.В. в части того, что в момент нанесения удара они с потерпевшими стояли лицом друг к другу. С.Б.Ш. стал замахиваться на нее стулом, в связи с чем последняя нанесла ему удар ножом, испугавшись его, суд, относится как к способу защиты подсудимой и уменьшения роли в совершенном преступлении, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, свидетеля Д.Х.О., которому Саая А.-Х.В. поясняла, что её муж не реагировал на просьбы прекратить наносить пощёчины дяде. Затем она взяла нож с поверхности стола на кухне, подошла сзади и нанесла удар ножом, после чего вытащила нож из раны. На вопрос какой рукой наносила удар, Саая А.-Х.В. пояснила, что левой рукой, муж стоял рядом с двухъярусной кроватью, правой рукой опираясь на верхнюю кровать и наносил пощечины дяде. Ввиду чего оснований для переквалификации действий подсудимой в сторону улучшения её положения судом не установлено.

Также показания потерпевшего в части того, что он своим поведением спровоцировал подсудимую нанесению ножевого ранения, суд, учитывая то, что потерпевший является супругом подсудимой, с которой у него имеют место семейные отношения, в связи с чем относит их как к способу защиты подсудимой и уменьшения роли последней в совершенном преступлении, потому как они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимой Саая А.-Х.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, возникшая из-за того, что тот наносил пощечины её дяде и игнорировал её требования прекратить свои действия.

В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека со стороны подсудимой Саая А.-Х.В. суд усматривает умышленную форму вины. Нанося удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, она предвидела и допускала причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку в области грудной клетки человека расположены жизненно важные органы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, которая не состоит на учёте у психиатра, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Участковым уполномоченным полиции Саая А.-Х.В. характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и родственников жалобы, заявления в отношении неё не поступали, на профилактическом учете в УПП № 1 УМВД России по г.Кызылу не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности в текущем году не привлекалась, в дежурную часть не доставлялась.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой в силу ст.61 УК РФ суд относит объяснение, содержащее явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение вреда, причиненного преступление, путем оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем просьбы вызвать скорую помощь, её явку с повинной, принесение извинений и заглаживание вреда, осуществление ухода за потерпевшим, приобретение лекарственных препаратов, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места жительства, условия жизни её семьи, отсутствие судимостей, а также то, что ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, состояние её здоровья, отсутствие претензий у потерпевшего, ходатайство потерпевшего о снисхождении (смягчении наказания), осуществление ухода подсудимой за потерпевшим, трудоустроена.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В виду того, что суд признал в качестве смягчающего наказание Саая А.-Х.В. обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд применяет к ней положения ст.62 УК РФ, так как в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризуемой с положительной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Саая А.-Х.В. наказание в пределах санкции п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы с применением к ней положений ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая её исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих её исправлению.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного Саая А.-Х.В. преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд не назначает Саая А.-Х.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимой.

При определении наказания подсудимой Саая А.-Х.В. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в отношении Саая А.-Х.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: ДВД-диск, приобщенный к материалам уголовного дела, необходимо хранить при деле; нож, футболку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Кызылу, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимой, в связи с имущественной несостоятельностью последней, наличием троих несовершеннолетних детей, следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1-Х.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив контроль за её поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1-Х.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1-Х.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1-Х.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: ДВД-диск, приобщенный к материалам уголовного дела- хранить при деле; нож, футболку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Кызылу- уничтожить. Акт об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, назначенного подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Петренко