Приговор № 1-34/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

1-34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 21 февраля 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдуллиной Г.С.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, путем свободного доступа через незапертую дверь, против воли ФИО3, незаконно проник в его жилище по адресу: РБ, <адрес>, д. Семеново, <адрес>, откуда тайно похитил самовар формы цилиндра объемом 12 литров 1827 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, самовар формы рюмки объемом 9 литров 1915 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб, в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. Причинённый ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Абдуллина Г.С., потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.п.А,В ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, признание в судебном заседании своей вины.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО12 1 год 6 месяцев испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО13 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, по месту его жительства, обязав не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два самовара - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев