Приговор № 1-19/2025 1-266/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело №1-19/2025

УИД 13RS0023-01-2024-004281-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 24 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Якушкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Калининой Е.А., предъявившей удостоверение №708 от 25.04.2019 и представившей ордер №36 от 19.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 25.11.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

04.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 07.07.2022.

ФИО1 своевременно водительское удостоверение в ГИБДД МВД по Республике Мордовия не сдал и 06.02.2024 обратился в ГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением о его утере.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04.10.2024 не позднее 03 часов 55 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке на ул.Федосеенко г.Саранска Республики Мордовия, расположенной напротив дома по адресу: <...>, употребил спиртные напитки.

04.10.2024 примерно в 03 часа 55 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанной автомобильной парковке, и подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04.05.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении доехать до нужного ему пункта назначения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – ПравительстваРФот 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 04.10.2024 примерно в 03 часа 55 минут сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

04.10.2024 в 03 часа 55 минут у дома, расположенного по адресу: <...>, автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ГИБДД МВД по Республике Мордовия, и тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

04.10.2024 в 04 часа 19 минут сотрудником ГИБДД МВД по Республике Мордовия при проведении освидетельствования Ч.Е.АБ. на состояние алкогольного опьянения посредством применения технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch №850486» было установлено содержание абсолютного этилового спирта 1,555мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник – адвокат Калинина Е.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых ФИО1 не оспаривает; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УКРФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, 04.10.2024 в 03 часа 55 минут у дома, расположенного по адресу: <...>, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Лада 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО номер 063292 от 04.10.2024, проведённого посредством применения технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch №850486», показавшего содержание 1,555мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

04.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 07.07.2022.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 своевременно водительское удостоверение в ГИБДД МВД по Республике Мордовия не сдал и 06.02.2024 обратился в ГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением о его утере. Таким образом, срок отбытия ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 05.08.2025.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 04.10.2024 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

ФИО1 не судим, в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, <данные изъяты>.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает: <данные изъяты>; полное признание ФИО1 себя виновным в совершении преступления; его раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности ФИО1; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст и трудоспособность, <данные изъяты>, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

Суд полагает, что совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления осуждённого ФИО1, а также целей наказания. Суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению ФИО1, не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ невозможно назначение ФИО1 более строгого вида наказания – в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а следовательно и применение его альтернативы в виде принудительных работ, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание.

Срок отбывания назначаемого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает положения ч.5 ст.62 УКРФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.2 и ст.264.3 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Материалы и фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым обратить его, а также ключ с брелоком сигнализации от данного автомобиля в собственность государства.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27.11.2024 наложен арест на имущество ФИО1 в виде автомобиля марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № 2018года выпуска, состоящего в запрете, адресованном собственнику, распоряжаться данным имуществом (л.д.179, л.д.180-181).

Поскольку автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № подлежит конфискации, то арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 вышеуказанное имущество, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № 2018года выпуска, находящийся на хранении на специализированной стоянке отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск, а также ключи с брелоком сигнализации от данного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, – обратить в собственность государства;

- паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся при уголовном деле, – направить в УФССПРоссии по Республике Мордовия для исполнения приговора в части конфискации имущества;

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № 2018 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин