Постановление № 1-281/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Гатина И.Х., (по назначению суда), представившего ордер серия 018 № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь в нетрезвом состоянии и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с проникновением в помещение, подошел к участку с недостроенным домом, принадлежащему потерпевшей ФИО1, по адресу: <адрес>, возле которого встретил знакомого ФИО3 Осуществляя задуманное, ФИО2 предложил ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях подсудимого, помочь забрать имущество из вышеуказанного дома, на что последний, доверяя словам ФИО2, согласился.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях подсудимого, незаконно проникли на территорию участка, и путем свободного доступа незаконно проникли на веранду дома по адресу <адрес>. После чего, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил металлические прутья в количестве 6 штук размером 1,2х1,2 см: длиной 403 см, стоимостью 243 рубля 17 копеек, длиной 398,5 см. стоимостью 240 рублей 45 копеек, длиной 399,8 см стоимостью 241 рубль 24 копейки, длиной 408 см стоимостью 246 рублей 19 копеек, длиной 399,5 см стоимостью 241 рубль 6 копеек, длиной 399,3 стоимостью 240 рублей 76 копеек, металлический угольник размером 4,9х4,9 см длиной 220,7 см стоимостью 340 рублей 50 копеек, согласно заключениям эксперта, принадлежащие потерпевшей ФИО1, после чего, подсудимый и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В настоящее время причиненный ущерб потерпевшей возмещен, путем возврата похищенного.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя это тем, что подсудимый перед ней извинился, она его простила и примирилась с ним, причиненный ей материальный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом подсудимый заявил, что свою вину в совершении данного преступления он не оспаривает, осознал содеянное и раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, заключение государственного обвинителя и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая ФИО1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, подтвердив это в ходе судебного заседания, указав, что не имеет к нему никаких претензий.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, совершил преступление впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуются удовлетворительно, извинился перед потерпевшей, похищенное потерпевшей возвращено, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет и они помирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин