Приговор № 1-570/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-570/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО8 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Санкт – Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Санкт – Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт – Петербурга по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО1 - в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес><адрес> по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО5, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, нанес имеющимся при себе ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее <данные изъяты>, причинив, ФИО5 <данные изъяты> по признаку опасности для жизни расценивается (-ются) как тяжкий вред здоровью. Остальные ранения, в том числе <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется его заявление и расписка (Т. 1 л.д. 229, Т. 2 л.д. 17).

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Вместе с тем ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (Т. 1 л.д. 119), на учете <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 206-207, 209-210, 212-213), женат (Т. 1 л.д. 214), имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 219, 220), воспитывает <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 218), которая в настоящее время находится в состоянии беременности, добровольно возместил ущерб причиненный потерпевшему (Т. 1 л.д. 221, 222), страдает <данные изъяты>, оказывает <данные изъяты>, работает, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту жительства в Санкт - Петербурге характеризуется без замечаний (Т. 1 л.д. 224), что признается судом смягчающими обстоятельствами.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, мнение потерпевшего ФИО5, который не настаивал на строгом наказании (Т. 1 л.д. 221, Т. 2 л.д. 17), учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1 - не имеется.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения <данные изъяты>» - хранящийся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 41) – после вступления приговора суда в законную силу - не уничтожать, продолжать хранить при материалах уголовного дела; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения <данные изъяты> - хранящийся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 45) – после вступления приговора суда в законную силу - не уничтожать, продолжать хранить при материалах уголовного дела; нож – хранящийся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 86) – после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: