Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-295/2024

дело № 2-295/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000086-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику выдан кредит на сумму 700 000 рублей под 22,9% годовых на 60 месяцев.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней, в период пользования кредитом произведена оплата в размере 130 150,32 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 812 720,70 рублей, из них ссудная задолженность 727 000 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание 596 рублей, иные комиссии 1770 рублей, просроченные проценты 75 771,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 635,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2276,45 рублей, неустойка на просроченные проценты 2671,34 рублей.

В иске ставится вопрос о взыскании указанной задолженности, а также 11 327,21 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали о вынесении заочного решения, о дате судебного заседания извещены (идентификатор 80409592183522)

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 который о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (идентификатор 80409592183478), в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, из материалов дела следует, что 23 марта 2023 года в соответствии с кредитным договором <***> ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей, с уплатой процентов в размере 22,9% годовых на 60 месяцев.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьи 432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Согласно условиям кредитного договора датой ежемесячного платежа определена 23 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 32 537,58 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней, в период пользования кредитом произведена оплата в размере 130 150,32 рублей.

На 13 декабря 2023 года сумма задолженности составляет 812 720,70 рублей, из них ссудная задолженность 727 000 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание 596 рублей, иные комиссии 1770 рублей, просроченные проценты 75 771,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 635,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2276,45 рублей, неустойка на просроченные проценты 2671,34 рублей.

Ответчик, в суд не явился, свои возражения относительно расчета истца не представил, каких - либо возражений по иску не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 11 327,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 812 720 (восемьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 7 копеек за период с 24 августа 2023 года по 13 декабря 2023 года, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 327 (одиннадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 21 копейка, всего 824 047 (восемьсот двадцать четыре тысячи сорок семь) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: