Приговор № 1-8/2025 1-84/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-8/2025

Дело № 1-8/2025 (1-84/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Советское 23 января 2025 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.

с участием государственного обвинителя – Пастухова Д.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фабер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось, исполнено.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного сока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявил. В связи с чем срок лишения специального права был прерван.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут у ФИО1 находящегося на <адрес>1 в <адрес>, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом Альфа без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление мопеда Альфа и стал осуществлять на нем движение от <адрес> сторону <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> остановлен мопед Альфа без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,269 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 226.9 УПК РФ, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.46-48), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.29-32), Свидетель №2 (л.д.33-36), Свидетель №3 (л.д.37-39); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.14), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест-чеком (л.д.15-16), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.23-24), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеофайлами (л.д.54-58), вещественными доказательствами: DVD с видеофайлами, мопед Альфа без государственного регистрационного номера (л.д.53, л.д.59).

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обсудив вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Установлено, что механическое транспортное средство мопед Альфа ФИО1 не принадлежит, в связи с чем конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мопед Альфа без государственного регистрационного номера после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Свидетель №3, DVD-диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина