Приговор № 1-123/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Уголовное дело № 1-123/2019

(№ 11901600107000180)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Гильденбрандт В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сосова К.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 06.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей, штраф не оплачен,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 10 часов 15 минут 22 мая 2019 находилась на законных основаниях в хозяйственной постройке, находящейся на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО1 увидела в сундуке денежные средства в сумме 8000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и других лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из сундука принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000,00 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими как личными по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000,00 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Сосовым К.Б.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гильденбрандт В.М. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Судом исследованы сведения о личности подсудимой.

ФИО1 замужем, имеет двоих малолетних детей, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны,нигде не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статей 61 УК РФ суд относит – явку с повинной (п. «и» ч.1), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1) полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни осужденной, учитывая при этом, что основное наказание в виде штрафа ФИО1 назначать нецелесообразно, поскольку у нее имеется непогашенная судимость в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен, отсутствует постоянный источник дохода, отсутствует место работы, ее материальное положение, наличие двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ей деяния, при этом менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, назначение подсудимой указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а, именно, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимой, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденной без изоляции ее от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не считает необходимым назначать ей какие-либо дополнительные виды наказаний.

Подсудимая под стражей не содержалась, ее задержание в порядке ст.92 УК РФ не проводилось, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждена 06.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей, данный приговор следует исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Сосовым К.Б. по назначению, в период судебного производства за три дня составили 2 700,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 2 700,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Сосовым К.Б., за три дня работы в сумме 2 700,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 01 (один) год с возложением следующих обязанностей: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 06 декабря 2017 года исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Сосова Константина Борисовича за три дня работы в размере 2 700,00 (Две тысячи семьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленного заявления адвоката Сосова К.Б.

ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом она должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья подпись И.В. Степанова