Решение № 12-43/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017

Мирового судьи судебного участка Дело № 12-43-2017

№29 Карымского района

ФИО2


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года судья Карымского районного суда Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Викуловой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в п. Карымское жалобу ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающей в пгт. Карымское <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района о привлечении ФИО3 ФИО12 к административной ответственности по части ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района ФИО3 ФИО13 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что 07 марта 2017 года около 11 часов в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в нарушение требовании п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащее продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на основании которого свободная продажа алкогольной продукции ограничена, продавец ФИО3 ФИО14 продала 2 бутылки джин-тоника «Алко» емкостью 1,5 л. С содержанием спирта 6,5% ФИО18 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 ФИО16 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не продавала алкогольную продукцию ФИО17.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы и просит ее удовлетворить. Указав, что 07.03.2017 года находилась на рабочем месте ФИО19 к ней не заходил. Несовершеннолетним алкогольную продукцию она не продает.

Несовершеннолетний свидетель ФИО20, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО4 пояснил, что спиртосодержащую жидкость, а именно джин-тоник в количестве двух штук ему продала ФИО3 ФИО21 при этом личность его не устанавливала.

Несовершеннолетний свидетель ФИО5, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО6 пояснил, что встретил ФИО22 около магазина <данные изъяты> у него была в руках спиртосодержащая жидкость, где он ее взял не знает.

Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании пояснила, что является классным руководителем ФИО23, ФИО24. 07 марта 2017 года они пришли в школу в состоянии алкогольного опьянения вели себя агрессивно. Незамедлительно сообщили в полицию, вызвали родителей. Где они могли приобрести алкогольную продукцию она не знает.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему.

В соответствии с (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 171-ФЗ) продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2017 г. в 11 часов 00 минут в отделе розничной продажи алкогольной продукции в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес> и принадлежащем ФИО25 в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ допущена розничная продажа продавцом ФИО1 несовершеннолетнему ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алкогольной продукции - двух бутылок джин-тоника «Алко», емкостью 1,5 л., с содержанием этилового спирта 6,5% объема готовой продукции, стоимостью 115 рублей каждая.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении продавца ФИО3 ФИО27 постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое суд признает законным и обоснованным.

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что несовершеннолетний ФИО28 в магазин не заходил, ФИО3 ФИО29 не продавала спиртосодержащую жидкость несовершеннолетнему ФИО30, суд находит не состоятельным не подтверждающими материалами административного дела. Кроме того, показания ФИО3 опровергаются показаниями несовершеннолетнего ФИО31, который как при даче объяснения сотрудникам полиции, так и в судебном заседании указал на ФИО1 как на лицо продавшую ему спиртосодержащую жидкость.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО32, который пояснил, что не знал где ФИО33 приобрел спиртосодержащую жидкость, суд находит не соответствующим действительности и опровергающимися показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО10 оглашенными в судебном заседании.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и виновности ФИО3 ФИО34 в совершении указанного административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО35 не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено ФИО3 ФИО36 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района от 06 апреля 2017 года о назначении административного наказания ФИО3 ФИО37 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мищенко

Копия верна, судья Е.В. Мищенко