Определение № 12-348/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-348/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., изучив жалобу П.М.В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Г.Р.Р. в отношении заведующей *** П.М.В. по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заведующая *** П.М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление №... от дата, вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Г.Р.Р. в отношении заведующей *** П.М.В. по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, из которой следует, что с указанным постановлением П.М.В. не согласна, просит отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Таким образом, принимая внимание, что в материалах дела не содержится данных о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении заведующей *** П.М.В. осуществлялось в форме административного расследования, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения административного правонарушения: адрес адрес, а следовательно рассмотрение жалобы подведомственно Советскому районному суду г. Самары.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы П.М.В. не подведомственно Октябрьскому районному суду г. Самара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу П.М.В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Г.Р.Р. в отношении заведующей *** П.М.В. по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Самары.

О принятом решении уведомить заявителя.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья Е.В. Якушева