Постановление № 5-30/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-30/2026

Дело № 5-30/2026 34RS0040-01-2026-000366-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Чернышковский

Волгоградской области 20 апреля 2026 год

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области Кирста О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, паспорт 1810 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>, водительское удостоверение № № выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ФИО1» в должности механизатора,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

21 февраля 2026 г. в 19 часов, ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Элантра» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь со стороны х. ФИО3 в сторону ФИО9 по грунтовой дороге Суровикино-ФИО3 - ФИО9 Чернышковского района Волгоградской области на 86 км. в нарушение п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту постановления – ПДД РФ) не справился с управлением, совершил съезд с дороги в кювет встречного направления с последующим наездом на дерево. В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, надлежащим образом извещён о дне и времени судебного заседания. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представила.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2026 г. в 19 часов, ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Элантра» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь со стороны х. ФИО3 в сторону ФИО9 по грунтовой дороге Суровикино-ФИО3 - ФИО9 Чернышковского района Волгоградской области на 86 км., в нарушение п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, совершил съезд с дороги в кювет встречного направления с последующим наездом на дерево. В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО2 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением <адрес> от 22 февраля 2026 г. старшего ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении и определено проведение административного расследования.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении 34 ХК №000106 от 02 апреля 2026 г., согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО2 правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшей ФИО4 телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей от 22 февраля 2026 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 февраля 2026 г., где отражено место дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия; объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4

Согласно заключению эксперта (экспертиза обследуемого по мед.документации) №125 м/д от 25 марта 2026 г. следует, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде переломов головок проксимальных фаланг 1 и 3 пальцев правой кисти, которые образовались до момента обращения за медицинской помощью и механизм его образования связан с действием тупых предметов, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно пункту 5.2.1 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 г. №172/н).

Заключение подписаны судебно-медицинским экспертом, проводящим экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем оснований ставить под сомнение заключения эксперта у судьи не имеется.

При проведении экспертизы исследованы все представленные в распоряжение эксперта материалы дела и медицинская документация, выводы эксперта подробно мотивированы, каких-либо противоречий с установленными по делу обстоятельствами в заключении не имеется, в исследовательской части содержатся исчерпывающие суждения и оценки на предмет причинения телесных повреждений ФИО4, давность их причинения.

ФИО7 является судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории, имеет высшее медицинское образование, специальность "Судебно-медицинская экспертиза", стаж работы по специальности 34 года, в связи с чем поводов сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Нарушений предусмотренного статьей 26.4 названного Кодекса порядка назначения и проведения экспертизы не установлено.

Заключение эксперта содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно признается судом допустимым доказательством по делу.

Приведённые доказательства в совокупности являются достоверными, допустимыми, достаточными и согласующимися между собой и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования правил дорожного движения водителем ФИО2 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО4 причинён вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности водитель ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Оснований не доверять составленным инспектором ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения, у судьи не имеется.

Сам протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом.

Событие, описанное в данном протоколе, соответствует диспозиции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством у суда не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однако учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО2, имеющего постоянный источник дохода, судья приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ГБУЗ «ВОБСМЭ» заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования по медицинской документации в размере 3180 рублей по заключению эксперта № 122 м/д от 24 марта 2026 г., в размере 3180 рублей по заключению эксперта № 123 м/д от 24 марта 2026 г., в размере 3180 рублей по заключению эксперта № 125 м/д от 24 марта 2026 г.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 24.7 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Исходя из изложенного, ФИО2, который является физическим лицом и совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях, должна быть освобождена от уплаты издержек, а издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из сумм, выплачиваемых экспертам, в размере 2 870 рублей следует отнести на счет федерального бюджета.

Поскольку в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области была назначена медицинская экспертиза для определения степени тяжести причинённого вреда Потерпевший №1, ФИО8, ФИО5, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии 21 февраля 2026 г. по вине ФИО2, производство которой было поручено заведующему Калачёвским судебно-медицинским отделением ГБУЗ «ВОБСМЭ», оплата экспертизы не произведена, а пунктом 8 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, предусмотрено, что выплаты экспертам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и которое привлекало это лицо для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, то с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» необходимо взыскать 9540 рублей в качестве издержек по делу об административном правонарушении, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы в размере 3180 рублей по заключению эксперта № 122 м/д от 24 марта 2026 г., в размере 3180 рублей по заключению эксперта № 123 м/д от 24 марта 2026 г., в размере 3180 рублей по заключению эксперта № 125 м/д от 24 марта 2026 г.( на общую сумму 9540 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам получателя платежа: УФК по Волгоградской области (отделение МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области) ИНН <***>, КПП 345801001, р/с <***>, банк получателя ОКЦ №4 ЮГУ Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОКТМО 18658000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434260360000055.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» сумму издержек по делу об административном правонарушении, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы по заключению эксперта № 122 м/д от 24 марта 2026 г., в размере 3180 рублей по заключению эксперта № 123 м/д от 24 марта 2026 г., в размере 3180 рублей по заключению эксперта № 125 м/д от 24 марта 2026 г., на общую сумму 9540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: Кирста О.А.