Постановление № 5-30/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 5-30/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 января 2026 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Чистовская М.А. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65),

с участием ФИО1,

представителя административного органа – инспектора роты №2 ППС – ФИО2 ФИО7

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в Краснооктябрьский районный суд Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии: №, №, выдан <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не трудоустроенного, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 в общественном месте, в <адрес> Орлов ФИО10 их хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, о чем составлен протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Орлов ФИО12 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что драку учинить не пытался, руками не размахивал. После распития спиртных напитков произошел бытовой конфликт. Также пояснил, что инвалидом не является, психическими расстройствами не страдает, военнослужащим и участником СВО не является. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель административного органа в судебном заседании полагал вину привлекаемого лица доказанной собранным административным материалом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 ФИО13. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует существо правонарушения, имеется подпись привлекаемого лица и выполненная им отметка: «больше так не буду». Замечания к протоколу отсутствуют;

- рапортом инспектора ППСП мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по Волгограду, согласно которому во время несения службы за административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ был задержан Орлов ФИО14 который находясь в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, размахивал руками, пытался учинить драку. На неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок;

- объяснениями свидетеля ФИО3 ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она видела, как ее знакомый, примерно в 03:15, в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания не реагировал. Далее был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть;

- протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Орлов ФИО16 задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 04:10.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.

Отрицание ФИО1 ФИО17 своей причастности в совершении административного правонарушения и обстоятельств его совершения, судья расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности, поскольку доводы привлекаемого лица опровергаются изученными материалами.

Таким образом, в судебном заседании нашла подтверждение вина ФИО1 ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушении, степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 ФИО19., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл.20 КоАП РФ, в течение одного года, что следует из списка правонарушений.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Белокуру ФИО20 наказания в виде административного ареста, поскольку только такой вид наказания будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Чистовская М.А.