Решение № 12-2/2019 7-1103/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 7-1103/2019

(в районном суде № 12-2/2019) Судья Николаева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 18 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, заведующей производством АО «Комбинат социального питания Колпинского района», <дата> г.р., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела главного государственного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу № №... от 24 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

14.05.2018 в 16.25 час. при анализе материалов плановой выездной проверки по распоряжению №... от <дата>, №... от <дата> в отношении АО «Комбинат социального питания Колпинского района» (юр.адрес: Санкт-Петербург, <адрес>) на пищеблоке ГБОУ СОШ №... <...>, Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляющего деятельность питания учащихся по указанному адресу на основании договора безвозмездного оказания услуг общественного питания, установлено, что заведующий производством ФИО1, являясь ответственным должностным лицом (должностная инструкция), допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

1. В мясо-рыбном цехе для обработки сырой птицы не оборудован отдельный стол, что является нарушением требований п. 8.9 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11,17,24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2. Допускается нарушение поточности технологических процессов при приготовлении продукции, осуществляется хранение необработанных овощей на участке мясо-рыбного цеха, таким образом, имеется перекрест потоков сырой необработанной продукции и готовой продукции, нарушение требований п.5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11,17,24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

3. Нарушение при ведении журнала «Здоровье», не указывается ФИО ответственного лица, проводившего осмотр, что противоречит требованиям п. 13.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11,17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

4. Нарушение ведения Бракеражного журнала, а именно: не указывается ФИО изготовителя продукции, ФИО проводившего бракераж, что противоречит требования п.9.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11,17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

5. На участке порционирования холодных блюд не установлена бактерицидная лампа, нарушение требований п.5.9 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.1,17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ. ФИО1 имела возможность соблюдать требования действующего законодательства, однако указанные меры предприняты не были.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года постановление начальника Территориального отдела главного государственного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу № №... от 24 мая 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что решением судьи районного суда установлено, что время совершения правонарушения не соответствует времени проведения проверки, в постановлении отсутствуют доказательства, на основании которых был сделан вывод о виновности ФИО1, отсутствуют документы, подтверждающие законность проведения проверки, что свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 правонарушения, об отсутствии события и состава правонарушения. Вместе с тем, при наличии названных обстоятельств судья районного суда не прекратил производство по делу, не учтя, что новое рассмотрение дела не может производиться при наличии обстоятельств, исключающих производство. Кроме того, судьей не были проверены доводы об использовании при вынесении постановления доказательств, которые были получены в результате плановой выездной проверки с нарушением требований Закона № 294-ФЗ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО1 П. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что решение судьи подлежит отмене в части направления на новое рассмотрение, поскольку судом были установлены обстоятельства, исключающие производство по делу – неверно установлена дата проверки, нарушения при вынесении постановления, в связи с чем, суд мог прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, исследовав все доказательства.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Так, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, не установлено время совершения инкриминированного ФИО1 правонарушения, не установлены виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не рассмотрен вопрос о допустимости представленных по делу доказательств.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ положения и вопреки доводам жалобы является основанием для отмены постановления и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.