Приговор № 1-163/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-163/2018

№1-163/2018


приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть- Баргузин 12 сентября 2018 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

Государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В.,

подсудимого ФИО2

адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

При секретаре Содноповой А.М.,

Рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.3 ст. 30-п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 05 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес>, где увидев, что калитка указанной квартиры открыта, в это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в ограду указанной квартиры, с целью хищения чужого имущества из гаража расположенного во дворе указанной квартиры.

Далее, реализуя свой преступный умысел ФИО2 находясь там же и в то же время, через не запертую калитку незаконно проник в ограду вышеуказанной квартиры, после чего путем свободного доступа через незапертую дверь проник внутрь гаража, предназначенного и используемого для хранения материальных ценностей, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, где умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1) туристический рюкзак стоимостью 8000 рублей,

2) утеплительный материал, не представляющий материальной ценности,

3) полимерный пакет, не представляющий материальной ценности,

4) носки черные в количестве 6 пар, не представляющие материальной ценности,

5) косметичку не представляющую материальной ценности, внутри которой находилось:

5.1) полотенце, не представляющее материальной ценности,

5.2) зубную щетку марки «Oral-B», не представляющая материальной ценности,

5.3) зубную пасту марки «Clean shine», не представляющая материальной ценности,

5.4) мыльницу не представляющая материальной ценности

5.5) мыло «Чистая линия», не представляющее материальной ценности,

5.6) две катушки ниток с тремя швейными иглами, не представляющие материальной ценности,

5.7) шевроны в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности,

5.8) целлофановый пакет, внутри которого имелись таблетки: Парацетамол, Фурацилин-авексима, Ацетилсалициловую кислоту, Пенталгин, Активированный уголь, ФИО3, ФИО4, не представляющие материальной ценности,

6) фонарик в корпусе синего цвета, марки «POL ICE», не представляющий материальной ценности,

7) компас, не представляющий материальной ценности,

8) куртку черного цвета без рукавов, стоимостью 1000 рублей,

9) куртку темно-зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей,

10) мастерку синего цвета, стоимостью 1000 рублей,

11) шапку не представляющая материальной ценности,

12) пару перчаток, не представляющая материальной ценности,

13) топор, не представляющий материальной ценности,

14) спальный мешок в чехле черного цвета, стоимостью 3000 рублей, с похищенным ФИО2 пытался скрыться с места преступления, однако был задержан Потерпевший №1 в ограде <адрес>, тем самым ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2, своего преступного умысла до конца Потерпевший №1, был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия по этому эпизоду квалифицируются по ч.3 ст. 30- п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде <адрес>, где увидел, что в окнах указанной квартиры включено освещение, в это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для иных лиц, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО2 путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник внутрь <адрес>, предназначенную и используемую для проживания в ней людей, нарушив тем самым конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Далее ФИО2 действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, находясь в прихожей указанной квартиры, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1) туалетную воду «INSTINCT», стоимостью 500 рублей,

2) нож в ножнах марки «MARTTINI», не представляющий материальной ценности,

3) женские солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности,

4) USB-провод, не представляющий материальной ценности,

5) связку из трех ключей, не представляющие материальной ценности. Похищенное ФИО2 сложил в карманы своей одежды, после чего продолжая свои преступные действия, прошел в спальную комнату, где на кровати увидел ранее ему знакомую ФИО1 – ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены, не отказавшись от достигнутого замысла на хищение чужого имущества, решил продолжить осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на удержание и окончательное завладение похищенным, действуя при этом открыто.

Осуществляя корыстный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений ФИО2 открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно;

6) рюкзак синего цвета стоимостью 1000 рублей, внутри которого находилось:

6.1) папка черного цвета не представляющая материальной ценности, с документами:

6.2) лист формата А4, на котором пропечатана ст.1 Федерального Закона «Лесной Кодекс», не представляющий материальной ценности,

6.3) пустые бланки «Объяснения», формата А4, в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности,

6.4) 2 шариковые ручки не представляющая материальной ценности,

6.5) 2 фотографии не представляющие материальной ценности,

6.6) удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности.

С похищенным ФИО2 пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан в ограде <адрес>, Потерпевший №1, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2, своего преступного умысла до конца Потерпевший №1, был бы причинен материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия по этому эпизоду квалифицируются по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ- как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО5 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

От потерпевшего Потерпевший №1поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО2, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ- как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные посредственно характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, юридически не судим, его молодой возраст, посредственно характеризуется по месту жительства, заявлений и жалоб на него в администрацию поселения не поступало (л.д. №), мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО2, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд полагает, что применение к нему менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, ч.2 ст. 161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, а также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступлений, совершенного подсудимым на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Суд не находит основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает правила ст. 69ч.2 УК РФ, 66 ч.3 УК РФ.

При решении вопроса о применении к ФИО2 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2, ст. 161 ч.2 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30-п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30-ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

по ч.3 ст.30-ст. 161ч.2. п. «в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по правилам ст.188 УИК РФ отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В случае необходимости ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу :1)туристический рюкзак внутри которого находиться утеплительный материал розового цвета, полимерный пакет желтого цвета внутри которого находятся носки черные в количестве 6 пар, косметичку голубого цвета внутри которой находятся полотенце махровое, бордового цвета, зубную щетку марки «Oral-B»,)зубную пасту марки «Clean shine», мыльницу оранжевого цвета, мыло оранжевого цвета «Чистая линия», две катушки ниток черного цвета с тремя швейными иглами, шевроны в количестве трех штук, прозрачный целлофановый пакет с таблетками, фонарик в корпусе синего цвета марки «POL ICE»,компас, куртку черного цвета без рукавов,куртку темно-зеленого цвета,мастерку синего света, шапку синего цвета, пару перчаток, небольшой топор, спальный мешок в чехле черного цвета, рюкзак синего цвета внутри которого находятся : папка черного цвета, лист формата А4, на котором пропечатана ст.1 Федерального Закона «Лесной Кодекс», пустые бланки, на формате А4, сверху которых имеется надпись «Объяснение», где ниже размещена разлинейка, бланки в количестве 5 штук, шариковую ручка синего цвета, шариковую ручка голубого цвета, фотографии размером 3х4, фотографии размером 3х4, удостоверение, туалетную вода «INSTINCT»,нож в ножнах, женские очки, USB-провод, связку из трех ключей считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: печатки, капюшон считать возвращенными в ходе следствия ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<.>

Судья Л.И. Толстихина