Приговор № 1-65/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-65/2024

№ 1-65/2024

03RS0040-01-2024-000704-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего и.о.судьи Стародубовой Л.Л., с участием государственного обвинителя Акбатыровой Р.С., подсудимого ФИО1, адвоката Шарафиевой Э.Р., потерпевшего МРР, при секретаре Ахметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> 3, имеющего общее среднее образование, разведенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью МИГ, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

05.02.2024 ФИО1 находился в <адрес> со своим старшим братом МИГ, где между ними 05.02.2024 в период времени с 16ч.00мин. до 23ч.59мин. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой завязалась борьба и у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью МИГ, реализуя который, ФИО1, нанес несколько ударов в области левого уха, левой кисти, левого предплечья, левого коленного сустава, левой ключицы, после чего, взяв в руку нож, используя его в качестве оружия, нанес МИГ один удар ножом в область внутренней поверхности бедра правой ноги и в область правой кисти МИГ, обороняющегося от удара. При этом ФИО1 осознавал, противоправность своих действий, что причиняет МИГ тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и желал наступления данных последствий, тогда, когда его жизни и здоровью не чего не угрожало, однако не предвидел возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. В результате чего МИГ были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, правой бедренной вены и сопровождающих магистральных сосудов, осложнившееся острым малокровием внутренних органов, которая причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, приведшая к острому малокровию внутренних органов, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, вызвало угрожающее для жизни состояние, создающей непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причиной связи со смертью; резаную рану правой кисти, ссадины левой кисти, кровоподтека левой ушной раковины, ссадины левого предплечья, ссадины левого коленного сустава, ссадины области левой ключицы, которые при жизни не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Смерть МИГ наступила на месте происшествия по адресу: <адрес> от резаной раны правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и бедренной вены, осложнившаяся наружным кровотечением и малокровием внутренних органов, причиненными от действий ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

С согласия участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…05.02.2024 в вечернее время, когда он и ФИО1 находились по адресу: РБ, <адрес>, сидели за столом на кухне, между ним и МИГ произошел конфликт на бытовой почве, точной причины которого он не помнит. В ходе данного конфликта МИГ встал из-за стола и пнул его ногой два или три раза. Чтобы «запугать» МИГ, он взял в правую руку кухонный нож, который лежал на столе на кухне, после чего, когда МИГ замахнулся на него своей правой ногой, после чего он ударил МИГ ножом в правую ногу, из-за чего у МИИ пошла кровь. Кроме того, в процессе конфликта между ним и МИГ была борьба, в ходе которой он нанес несколько ударов МИГ по телу, наносил руками и ногами, точное количество ударов он не помнит. Резанную рану кисти правой руки МИГ мог получить, обороняясь от его ударов. На следующее утро, 06.02.2024 ФИО1 скончался. Убивать МИГ он не хотел» (т.2 л.д.181-184). Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью. С позицией адвоката согласен.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом деяние по ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель потерпевшего МРР показал, что погибший и подсудимый приходятся ему двоюродными братьями, между собой они родные братья, проживали вместе в родительском доме, официально не работали, зарабатывали «шабашкой», иногда употребляли спиртные напитки, о конфликтах между ними ни чего не известно, жили спокойно, в доме порядок, следов распития спиртных напитков не было. Пояснил, что погибший И. был старшим братом, после употребления спиртного дома не находился, ему сразу нужно было идти гулять по селу, мог спровоцировать конфликт, а М. в сравнении с ним по характеру намного спокойнее, не конфликтный, первый ни когда «не начнет». Уточнил, что о случившимся узнал от своего свата ТИИ, который позвонил ему и сообщил о смерти И., позже с ним увозили труп в морг. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЯШХ данные по ч.2 ст.207 УК РФ, согласно которым «…05.02.2024 около 19ч.00мин., находясь по адресу: РБ, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков со своим братом МИГ произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял в руки кухонный нож и нанес МИГ удар ножом, в область правой ноги, в районе коленного сустава. 06.02.2024 в 17 час. 10 мин., от ФИО1 им был получен протокол явки с повинной. В отношении ФИО1 давление как морального, психологического, а также физического не оказывалось. ФИО1 дал показания добровольно» (т.1 л.д.84-86).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МФР, согласно которым «…06.02.2024 примерно в 12 ч. 18 мин. им поступил вызов от диспетчера скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ ГБ <адрес> о том, что по адресу: РБ, <адрес> человек лежит без сознания. Они незамедлительно выехали на вызов по указанному адресу. По приезду на место вызова примерно в 12 ч. 35 мин., в жилом доме в зале был обнаружен мужчина – МИГ, без признаков жизни: без дыхания, без пульса, без сердцебиения, зрачки не реагировали на свет, кожные покровы бледные, холодные на ощупь. МИГ лежал на диване, на спине, ногами к двери, руки находились вдоль туловища. В доме находился другой мужчина, который представился родным братом ФИО1 Со слов ФИО1 МИГ в последнее время злоупотреблял спиртными напитками. Также со слов ФИО1, у МИГ при жизни были хронические заболевания, такие как хронический бронхит, хронический гастрит. На прием к врачу не ходил, принимал таблетки панкреатин, а также от кашля, таблетки мукалтина. При осмотре тела в области нижней трети, правого бедра обнаружена колото-резанная рана 4 см. на 1 см. Со слов мужчины ФИО1 – данное телесное повреждение МИГ получил вечером 05.02.2024 при падении на кухне с ножом в руках. В области левой ушной раковины у МИГ было обнаружено кровоизлияние. После осмотре тела МИГ в 12 час. 37 мин., была констатирована биологическая смерть. Закончив свою работу, они сообщили о констатации биологической смерти диспетчеру скорой медицинской помощи, а та в свою очередь сообщила в Отдел МВД России по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан. Через некоторое время, ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, и в ходе телефонного разговора она им сообщила, что на трупе МИГ были обнаружены телесные повреждения» (т.1 л.д.88-90).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ТИИ, согласно которым «…06.02.2024 он находился дома по адресу: РБ, <адрес>, занимался домашними делами. Ему на сотовый телефон примерно с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. позвонил МРЗ, который проживает по адресу: РБ, <адрес>. В ходе телефонного разговора МРЗ сообщил, что к ним в дом забежал его племянник ФИО1 и сказал, что МИГ умер. Он позвонил в скорую медицинскую помощь, а также в полицию. Затем он стал собираться, для того чтобы поехать в <адрес>. Примерно в 14 час. 30 мин. он приехал по адресу: РБ, <адрес>, зайдя в дом, он увидел по середине зала стоял накрытый полугроб в котором лежал МИГ в зале находился также мулла и ФИО1, следом за ним в дом зашли сотрудники полиции. В последующем, ему стало известно, что смерть МИГ имела криминальный характер» (т.1 л.д.92-94).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МРЗ, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. к ним в дом забежал сосед ФИО1 и сообщил, что его брат МИГ умер. Попросил позвонить его дяде ТИИ, после чего со своего сотового телефона позвонил ТИИ и сообщил о смерти МИГ, после этого ФИО1 ушел из нашего дома. Когда к ним в дом забежал ФИО1 видимых следов вещества бурого цвета на нем не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и опросили его. В последующем, ему стало известно, что смерть МИГ имела криминальный характер» (т.1 л.д.96-98).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МХХ, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. к ним в дом забежал сосед ФИО1 и сообщил, что его брат МИГ умер. Попросил позвонить его дяде ТИИ, после чего ее муж МРЗ телефона позвонил ТИИ и сообщил о смерти МИГ Когда к ним в дом забежал ФИО1 видимых следов вещества бурого цвета на нем не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и опросили ее мужа. В последующем, ему стало известно, что смерть МИГ имела криминальный характер» (т.1 л.д.100-102).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АМИ, согласно которым «…в <адрес> проживали двое мужчин МИГ, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При жизни МИГ, официально нигде трудоустроен не был, подрабатывал на так называемых «шабашках», семьи и детей у него не было. При жизни МИГ злоупотреблял спиртными напитками. По характеру МИГ в конфликтные ситуации не вступал, был спокойным человеком, но нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, в связи с этим положительно охарактеризовать не может. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом МИГ, он так же, как и брат, официально трудоустроен не был, подрабатывал на так называемых «шабашках», насколько ему было известно производили работы – обшивали дома, а также занимались внутренней отделкой домов. Отношения между братьями МИГ и ФИО1 всегда были хорошие, он не замечал, что между ними возникали конфликтные ситуации. Друг к другу относились с заботой, от жителей села жалоб не поступало. По характеру ФИО1, спокойный человек, в конфликтные ситуации не вступал, но злоупотреблял спиртными напитками совместно с братом, насколько ему известно у ФИО1 семьи нету. Постоянно проживал в селе Новокангышево. 06.02.2024 примерно в 14 ч.00мин. он находился в г. Москва, ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и в ходе разговора, сообщили о том, что умер МИГ, и его смерть имела криминальный характер» (т.1 л.д.104-106).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГАИ, согласно которым «…06.02.2024 он находился на работе в Отделе МВД России по Дюртюлинскому району, примерно в 13ч.40мин. в отделение уголовного розыска поступил вызов из дежурной части ОМВД России по Дюртюлинскому району, им стало известно, что по адресу: РБ, <адрес>, скончался МИГ, ДД.ММ.ГГГГ, труп с признаками насильственности смерти. После им был сделал выезд на место происшествия, по приезду он зашел в дом по вышеуказанному адресу. В доме находился ФИО2 По середине зала на двух стульях стоял полугроб, в котором лежал труп МИГ При осмотре тела обнаружена была обнаружена резаная рана выше коленного сустава правой ноги, с внутренней стороны. Также дома на ковре, на диване были обнаружены пятна вещества бурого цвета. Во дворе домовладения возле сооружения для хранения дров, на снегу были обнаружены куски линолеума на котором были пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Со слов ФИО1, данные куски линолеума находились на кухне, после чего он их вытащил на улицу, для того чтобы отмыть, так как линолеум пропитался с обоих сторон веществом бурого цвета. После чего было принято решение доставить ФИО1 в ОМВД России по Дюртюлинскому району для дальнейшего разбирательства. Прибыв в отдел полиции, ФИО1 сознался в совершенном преступлении и рассказал, что он во время конфликта ударил своего брата МИГ ножом по правой ноге. После чего старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Республике Башкортостан ЯШХ была получена явка с повинной от ФИО1» (т.1 л.д.108-110).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ДИА, согласно которым «…06.02.2024 в 08 ч. 45 мин. он заступил на суточное дежурство, находился в ОМВД России по Дюртюлинскому району. В 13 ч. 40 мин. от дежурного дежурной части ОМВД России по РБ, поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: РБ, <адрес>, скончался МИГ, ДД.ММ.ГГГГ, труп с признаками насильственной смерти. После чего им был осуществлен выезд на место происшествие, по приезду он зашел в дом по вышеуказанному адресу. Зайдя в дом в зале находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. По середине зала на двух стульях стоял полугроб, в котором лежал труп МИГ, ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре тела была обнаружена резаная рана выше коленного сустава правой ноги, с внутренней стороны. Также дома на ковре, на диване были обнаружены пятна вещества бурого цвета. Во дворе домовладения возле сооружения для хранения дров, на снегу были обнаружены куски линолеума, на которых были пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия была проведена фото-фиксация домовладения, самого дома, и иных объектов. Далее в ходе осмотра места происшествия были изъяты два фрагмента линолеума со следами вещества бурого цвета, и со следами подошвы от обуви. Три ножа находящихся в сооружении для хранения дров. Пустая бутылка из-под водки объемом 0,7л. марки «Царь». Нож с рукоятью коричневого цвета из древесного материала из выдвижного ящика кухонного стола. Одеяло светлого цвета со следами вещества бурого цвета. Также были изъяты смывы на марлевый тампон, при входе в дом, с раковины, и с поверхности паласа расположенного в комнате зала. Данные объекты были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.д.112-114).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЗИЛ, согласно которым «…06.02.2024 в 08ч.45мин. он заступил на суточное дежурство, находился в Отделе МВД России по Дюртюлинскому району. В 13ч.40мин. от дежурного дежурной части ОМВД России по Республике Башкортостан, поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, скончался МИГ, ДД.ММ.ГГГГ, труп с признаками насильственной смерти. После чего им был осуществлен выезд на место происшествие, по приезду он зашел в дом по вышеуказанному адресу. Зайдя в дом в зале находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. По середине зала на двух стульях стоял полугроб, в котором лежал труп МИГ, ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре тела была обнаружена резаная рана выше коленного сустава правой ноги, с внутренней стороны. Также дома на ковре, на диване были обнаружены пятна вещества бурого цвета. Во дворе домовладения возле сооружения для хранения дров, на снегу были обнаружены куски линолеума, на которых были пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия была проведена фото-фиксация домовладения, самого дома, и иных объектов. Далее в ходе осмотра места происшествия были изъяты два фрагмента линолеума со следами вещества бурого цвета, и со следами подошвы от обуви. Три ножа находящихся в сооружении для хранения дров. Пустая бутылка из-под водки объемом 0,7 л. марки «Царь». Нож с рукоятью коричневого цвета из древесного материала из выдвижного ящика кухонного стола. Одеяло светлого цвета со следами вещества бурого цвета. Также были изъяты смывы на марлевый тампон, при входе в дом, с раковины, и с поверхности паласа расположенного в комнате зала. Данные объекты были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ» (т.1 л.д.116-118).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в предъявленном им обвинении подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 06 февраля 2024 года по ч.4 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.1);

- рапортом следователя Дюртюлинского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ ФИО3 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2024 (с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций), согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, с изъятием предметов (т. 1 л.д. 19-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.02.2024 (с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций), согласно которому произведен осмотр изъятых предметов (т.1 л.д.119-128);

- постановлением следователя от 07.02.2024 осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.129-130);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 07.03.2024 № 52, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа МИГ, обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, правой бедренной вены и сопровождающих магистральных сосудов. Резаная рана правой кисти. Ссадины левой кисти. Кровоподтек левой ушной раковины. Ссадины левого коленного сустава. Ссадина области левой ключицы. Колото-резаная рана правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и правой бедренной вены, приведшая к острому малокровию внутренних органов, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, вызвало угрожающее для жизни состояние явилась опасной для жизни по исходу и причинила тяжкий вред здоровью, указанная рана находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть МИГ наступила ДД.ММ.ГГГГ от резаной раны правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и бедренной вены, осложнившаяся наружным кровотечением и малокровием внутренних органов (т.1 л.д.153-169);

- заключением экспертизы вещественных доказательств от 07.03.2024 № 629, согласно которой кровь потерпевшего МИГ относится к А?(11) группе. На смывах с раковины и из излома стола на кухне, с ковров в коридоре возле кладовой и в зале, на двух фрагментах линолеума, пододеяльнике с одеялом, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека A?(11), происхождение которой возможно от потерпевшего МИГ ввиду совпадения группы по системе АВО (т.1 л.д.179-182);

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств от 22.03.2024 № 82/М-К, согласной которому рана на препарате кожи из области правого бедра от трупа МИГ является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, обух толщиной около 1.00 мм, с умеренно выраженными прямоугольными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 24 мм. Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что подлинная колото-резанная рана, на препарате кожи из области правого бедра от трупа МИГ сходна, по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа № 4 и различается от экспериментальных нанесенных клинками ножей №1-№3. Вышеуказанное позволяет предположить, что колото-резаная рана, на препарате кожи из области правого бедра от трупа МИГ могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № 4, либо клинком другого ножа с аналогичными групповыми и конструктивными признаками, и исключить ножи № 1 – № 3 как орудия причинения данной раны (т. 1 л.д. 191-198).

- заключением биологической судебной экспертизы от 21.03.2024 № 38, согласно которому установлено, что генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНХ, полученных из следов крови в об. №1-2,5-7, на толстовке, изъятой в ходе личного досмотра у ФИО1 и в об. № 8 на ноже с рукоятью коричневого цвета, изъятом в ходе места происшествия совпадают между собой и с генотипом МИГ, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от МИГ Расчетная (условная) вероятность того, что указанные следы принадлежат потерпевшему МИГ составляет не менее 99,(9) 312%. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови в об. №3-4 на толстовке, изъятой в ходе личного досмотра у ФИО1 совпадают между собой и генотипом ФИО1, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от него самого. Расчетная (условная) вероятность того, что указанные следы крови принадлежат обвиняемому ФИО1 составляет не менее 99,(9)296%. (т.1 л.д.207-222);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия 03.04.2024 № 8, согласно которому установлено, что нож, изъятый по материалам уголовного дела № 1240280002200024 (нож из выдвижного ящика кухонного стола, которым ФИО1 причинил телесное повреждение МИГ), является ножом хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления и не относятся к гражданскому холодному оружию (т.2 л.д.6-7);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 07.02.2024 (с приложением в виде оптического компакт-диска), согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал каким образом он совершил преступление (т.2 л.д.38-46).

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Перед допросом ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся. Суд доверяет его показаниям, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в ходе судебного заседания, так как они полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, признает их достоверными и считает необходимым положить в основу принимаемого решения.

В судебном заседании установлено и ни кем не оспорено, что между ФИО1 и МИГ 05.02.2024 в период времени с 16ч.00мин. до 23ч.59мин., находившихся в <адрес> на почве личных неприязненных отношений на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой МИГ 2-3 раза «пнул» ногой ФИО1, из-за чего ссора между ними переросла в борьбу и у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью МИГ, в связи с чем, он нанес последнему несколько ударов в области левого уха, левой кисти, левого предплечья, левого коленного сустава, левой ключицы, а после, взяв в руку нож, нанес МИГ один удар ножом в область внутренней поверхности бедра правой ноги и в область правой кисти. Телесное повреждение в виде колото-резанной раны правого бедра причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причиной связи со смертью; резаная рана правой кисти, ссадина левой кисти, кровоподтек левой ушной раковины, ссадина левого предплечья, ссадина левого коленного сустава, ссадина области левой ключицы, которые при жизни не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. После случившегося оказывал помощь потерпевшему, обрабатывал рану, от вызова «скорой помощи» брат МИГ отказался, утром 06.02.2024 подсудимый убирался дома, общался с братом, приготовил обед, позвал брата кушать, но последний не отозвался, в связи с чем, он лично подошел позвать брата обедать и обнаружил, что МИГ мертв. В 12ч.17 мин. Подсудимый вызвал скорую помощь, в 12ч.35мин. медицинская бригада прибыла на место вызова, в 13ч.40мин. в дежурной части ОМВД России по дюртюлинскому району зарегистрировано сообщение от фельдшера скорой медицинской и неотложной помощи, что по адресу: <адрес> констатирована смерть МИГ с признаками насильственной смерти, и в этот же день, 06.02.2024 в 17ч.10мин. ФИО1 написана явка с повинной, где он указывает, что 05.02.2024 в ходе словесного конфликта на бытовой почве нанес кухонным ножом ножевое ранение в область коленного сустава правой нижней конечности своему брату МИГ

Подсудимым, в течение суток после случившегося написана явка с повинной, данная явка написана без адвоката, в связи с чем, суд не учитывает данную явку с повинной в качестве доказательства вины по ч.4 ст.111 УК РФ, но учитывает ее в качестве смягчающего обстоятельства, выразившегося в оказании медицинской помощи, сразу после нанесения ножевого ранения, в вызове «скорой помощи», вызове полиции (т.1 л.д.67).

Согласно свидетельских показаний ММЗЗХ. и МХХ, установлено, что после обнаружения МИГ не подающего признаков жизни, ФИО1 предпринимал попытки оказания помощи, вызывал «скорую помощь», а также в судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, что МИГ мог спровоцировать конфликт «…после употребления спиртного дома не находился, ему сразу нужно было идти гулять по селу, Марат в сравнении с ним по характеру намного спокойнее, не конфликтный, первый ни когда «не начнет»». Кроме того, подсудимый изначально пояснял, а в судебном заседании подтвердил, что брат первый нанес ему удары ногой «…встал из-за стола и пнул его ногой два или три раза. Чтобы «запугать» МИГ, он взял в правую руку кухонный нож, который лежал на столе на кухне, и когда МИГ замахнулся на него своей правой ногой, он ударил его ножом в правую ногу, из-за чего у МИГ пошла кровь», что в свою очередь свидетельствуеь об аморальном поведении со стороны потерпевшего МИГ

Каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, не допущено, оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда не имеется, представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Кроме того, при производстве следственных действий всегда присутствовал защитник ФИО1, в присутствии которого подсудимый расписывался в протоколах, в ходе следствия от ФИО1 и его защиты заявления, ходатайства не поступали, ФИО1 и его защита не обращались в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на допущенные нарушения в ходе предварительного следствия.

Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом, суд доверяет им и признает их достоверными.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступлений.

Органами предварительного следствия, действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ и соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины по ч.4 ст.111 УК РФ, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, оказание медицинской помощи, вызов «скорой помощи», суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справки о том, что на учете у психиатра и у врача-нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания по ч.4 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется с учетом имущественного положения и личности подсудимого, так как не будет в полной мере отвечать целям справедливого наказания.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется. Доказательств того, что ФИО1 страдает заболеваниями, включенными в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется, в суд соответствующее медицинское заключение не представлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора от 08 июля 2024 года в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 февраля 2024 года до дня вступления приговора от 08 июля 2024 года в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукоятью коричневого цвета из полимерного материала; нож с рукоятью коричневого цвета из полимерного материала; нож с рукоятью черного цвета из полимерного материала; нож с рукоятью серого цвета из полимерного материала; 2 фрагмента линолеума; одеяло с пододеяльником; толстовка синего цвета; трико черного цвета; бутылка из под водки объемом 0,7 литра марки «Царь»; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне из излома стола; смыв веществе бурого цвета на марлевом тампоне с раковины на кухне; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с ковра в коридоре; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне в зале, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дюртюлинского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ – уничтожить, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Дюртюлинский районный суд РБ (т.1 л.д.129-130).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна. И.о.судьи Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № 1-65/2024 Дюртюлинского районного суда РБ 03RS0040-01-2024-000704-91