Приговор № 1-66/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

УИД 66RS0057-01-2021-000248-02

Дело № 1-66/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.

адвоката Земерова Н.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств у Потерпевший №1, а также совершил кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

05 января 2021 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, путем свободного доступа, из внутреннего кармана куртки, висящей в прихожей, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

18 января 2021 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно путем свободного доступа, с журнального столика, стоящего в комнате, похитил, сотовый телефон марки «Nokia - 2» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлениями ущерба на сумму 10000 рублей (л.д. 36) ФИО1 признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.120) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 в суде отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из фабулы обвинения указание на данное обстоятельство, что улучшает положение подсудимого, не изменяет фактические обстоятельства совершения преступления и не влияет на квалификацию преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступлений, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений имеет на иждивении малолетнего ребенка (отцовство, в отношении которого не установлено). Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п.г, п. и ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из двух преступлений.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 заболевания и нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

Со слов подсудимого, он занят общественно полезным трудом, работая без официального оформления у ИП ФИО2. По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому, не имеется.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 характера и обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным. На путь исправления он не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал, вновь совершив умышленные преступления.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления средней тяжести, считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу имеющему рецидив и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, в силу ст. 1064 ГК РФ и полным признанием его ФИО1 удовлетворить.

Наказание по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 16.10.2015 ФИО1 в виде штрафа не отбыто.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Руководствуясь ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

По п.в ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года ;

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания ФИО1 назначить окончательно к отбытию два года четыре месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 70 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 16.10.2015 исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 10000 рублей.

Вещественное доказательство: аккумуляторная батарея черного цвета «Nokia», корпус телефона со следами термического воздействия передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева